Справа № 369/11319/24
Провадження № 3/369/6268/24
Іменем України
03.09.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків -не встановлено
За частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
ОСОБА_1 06 червня 2024 року о 20 год. 20 хв.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом BMW 328XI, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Одеса 452км сп Дачне, Київський район,Одеська область, здійснив рух в крайній лівій смузі руху при наявності трьох смуг руху , та не мав посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Постанова ЕНА № 1798928 від 01.04.2024 року за ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А, 11.5Правил дорожнього руху, за що частиною п'ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання захисника Рибака Є.В. про зміну підсудності у справі, оскільки згідно з наявними доказами у справі відсутні підстави для зміни підсудності, адже місце проживання самим ОСОБА_1 в заяві від 10.06.2024 зазначено: с. Новосілки Київської області, що відноситься до підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Крім того, суд залишив без задоволення клопотання сторони захисту про відкладення судового засідання від 04.09.2024, оскільки право на захист ОСОБА_1 не порушено, оскільки захисник приймає участь в судовому засіданні і ОСОБА_1 не був позбавлений права надати свої пояснення по суті справи письмово. Крім того, ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання повторно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 813422 від 06 червня 2024 року, довідкою про отримання(неотримання) особою посвідчення водія, довідкою повторності скоєння правопорушення, постановою від 01.04.2024, відео на цифровому носії з місця події, заявою ОСОБА_1 від 10.06.2024 року, іншими матеріалами.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Доводи сторони захисту про те, що особу ОСОБА_1 не встановлено належним чином спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема і відеозаписом з бодікамери поліцейського.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, а саме,повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ятьроків.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 813422 від 06червня 2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_2 збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка