Ухвала від 11.09.2024 по справі 920/309/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. Справа№ 920/309/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сибіга О.М.

розглянувши заяву Сумської обласної ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Буринської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2024

повний текст рішення складено та підписано 13.06.2024

у справі № 920/309/23 (суддя Резніченко О.Ю,)

за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради

до Буринської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Конотопське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Конотопський лісгосп»;

2) Буринське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Буринський Агролісгосп»;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3) Державний реєстратор Буринської міської ради Жахалов Євген Генадійович

про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Буринської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2024 у справі № 920/309/23.

10.09.2024 від представника Сумської обласної ради, ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте зазначена заява не містить доказів відправки іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення вищевказаної заяви представника Сумської обласної ради, ОСОБА_1 без розгляду.

Разом з тим суд не обмежує представника Сумської обласної ради, ОСОБА_1 у повторному зверненні з вищевказаною заявою з урахуванням положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Сумської обласної ради, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.

Суддя О.М. Сибіга