ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3581/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, Г.І. Діброви,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 (суддя В.В. Литвинова, м.Одеса) про скасування заходів забезпечення позову
у справі №916/3581/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ»
про стягнення 4688127,98 грн,
У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3581/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ» про стягнення 4688127,98 грн.
Ухвалою від 16.08.2024 Господарський суд Одеської області частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» про забезпечення позову та вжив заходи забезпечення позову шляхом:
-накладення арешту на грошові кошти, які містяться на поточних рахунках, відкритих в банківських та інших фінансових установах на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33016720), та на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, будинок 79, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 567370951101, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичній компанії «СЕНАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33016720), в межах розміру позовних вимог, який складає 4688127 (чотири мільйони шістсот вісімдесят вісім сто двадцять сім) гривень 98 копійок;
-заборони органам державної реєстрації та державним реєстратором речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 567370951101, а саме: щодо нежитлової будівлі торгово-офісного центру «Марсель», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, буд. 79, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичній компанії «СЕНАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33016720).
16.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «СЕНАТ» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ» задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 16.08.2024 у справі № 916/3581/24, в частині заборони органам державної реєстрації та державним реєстратором речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 567370951101, а саме: щодо нежитлової будівлі торгово-офісного центру «Марсель», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, буд. 79, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичній компанії «СЕНАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33016720).
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» 21.08.2024 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через систему «Електронний суд».
Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 22.08.2024 за вх.№3230/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, Г.І. Діброви, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/3581/24 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В межах встановленого ухвалою суду від 27.08.2024 строку апелянт звернувся із заявою (вх.№3230/24/Д1 від 06.09.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги. До цієї заяви скаржник долучив платіжну інструкцію №311 від 06.09.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду на 04.11.2024 о 12:00 год.
При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/3581/24.
2.Встановити відповідачу строк до 25.09.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
3.Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 25.09.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
4.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/3581/24 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 04.11.2024 о 12:00 год.
6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482/ 301-426.
7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
8.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
10.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя Г.І. Діброва