Справа 749/1001/23
Номер провадження 1-в/749/34/24
10 вересня 2024 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду подання інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 14.11.2023 року, -
У 30.05.2024 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 з особовою справою відносно засудженої ОСОБА_5 , про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14.11.2023 року.
Подання мотивовано тим, що на обліку Корюківського районного сектору № 4 ОСОБА_5 перебуває з 01.04.2023 р.
За період іспитового строку неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності: 10.12.2023 р. - за ст. 176 КУпАП, 09.12.2023 р. - за ст. 176 КУпАП, 11.12.2023 р. - за ст. 176 КУпАП, 10.12.2023 р. - за ст. 176 КУпАП, 23.12.2023 р. - за ст. 176 КУпАП, 09.12.2023 р. - за ст. 177 КУпАП, 09.12.2023 р. - за ст. 175-1 ч. 1 ч. 2 КУпАП, 11.12.2023 р. - за ст. 175-1 ч. 1, ч. 2 КУпАП, 10.12.2023 р. - за ст. 175-1 ч. 1, ч. 2 КУпАП, 27.11.2023 р. - за ст. 127 ч. 1 КУпАП.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання. У той же час зазначила, що орган пробації має намір звернутися до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженої від покарання та його відбування на підставі ст. 74 КК України.
Прокурор проти задоволення подання заперечував з тих підстав, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX було внесено зміни до ст. 51 КУпАП та викладено її в новій редакції, відповідно діяння, за які була засуджена ОСОБА_5 , було декриміналізовано.
ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 23.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначчено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Щорського районного суду від 04.09.2023 визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два ) роки 6 (шість) місяців.
Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом із тим, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX було внесено зміни до ст. 51 КУпАП та викладено її в новій редакції, зі змісту якої вбачається, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, слід кваліфікувати як дрібне викрадення чужого майна.
Відповідно до пункту 5 підрозділу І розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Зі змісту статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»від 09.11.2023 № 3460-IX прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривню.
Тобто в 2024 році для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується сума в 1514 грн.
Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП в редакції Закону від 09.11.2023 № 3460-IX викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, тобто -- 3028, 00 грн (2*(50% х 3028).
Як вбачається з вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 23.11.2023 року, вартість викраденого ОСОБА_5 майна менше зазначеної суми.
Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Приписами ч. 2 ст. 74 КК України визначено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
За змістом абзацу 11 пункту 1 глави 5 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 контроль за поведінкою звільнених з випробуванням та засуджених жінок припиняється і вони знімаються з обліку у разі: звільнення від покарання або пом'якшення санкції статті - за наявності копії відповідного судового рішення із застосуванням частини третьої статті 74 КК України, що набрало законної сили, оформленого судом у порядку, визначеному законом.
Підсумовуючи викладене, з огляду на задекларований представником органу пробації у судовому засіданні намір звернутися до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженої від покарання та його відбування на підставі ст. 74 КК України, суд вважає що вирішення питання про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 14.11.2023 року до вирішення у встановленому порядку судом питання про наявність підстав для звільнення засудженої від покарання та його відбування на підставі ст. 74 КК України є передчасним та таким, що не спрямоване на досягнення завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У задоволенні подання інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 14.11.2023 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1