16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1139/24
Провадження № 3/730/559/2024
"11" вересня 2024 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об'єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заміжньої, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_3 , за ст.124, 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 27 серпня 2024 року о 11:55:00 год у м. Борзна по вул. Садова, 1, керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2 , по другорядній дорозі вул. Садова не надала переваги в русі автомобілю «Рено Меган Сценік», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі вул. П. Куліша, та здійснила зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1 27 серпня 2024 року о 11:55:00 год у м. Борзна по вул. Садова, 1, керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетною до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Рено Меган Сценік», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснила з'їзд з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні даних правопорушень визнала повністю і підтвердила обставини, викладені в адмінпротоколах. Пояснила, що вдень 27 серпня 2024 року везла на автомобілі зятя до військомату на відмітку, й на перехресті вулиць Садова-П.Куліша не помітила автомобіль, що рухався справа по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження; тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Надалі з'їхала з місця ДТП, бо розгубилась. Розкаюється в скоєному й просить суворо не карати.
ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах, вважаючи винною в скоєнні ДТП ОСОБА_1 Пояснив, що 27 серпня 2024 року у зв'язку зі службовою діяльністю торгового представника перебував у м. Борзна, де рухався на автомобілі по головній вул. П.Куліша. З другорядної дороги вул. Садова виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , не надав йому переваги в русі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження; з людей ніхто не травмувався. Після цього, він зателефонував до страхової компанії та поліції. Вважає за можливе обмежитись застосуванням до ОСОБА_1 більш м'якого адміністративного стягнення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.
Згідно з п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно з п.2.10 Правил дорожнього руху в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, є підставою для притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаних правопорушень, окрім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення від 27.08.2024р. серії ЕПР1 №118474 за ст.124 КУпАП, ЕПР1 №118486 за ст.122-4 КУпАП, зі змістом яких притягувана погодилась і їх підписала, будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколів працівниками поліції не зазначала, із заявами про неправильність дій чи порушення її прав під час складання протоколів до компетентних органів не зверталась і матеріали справи таких не містять;
- рапортом про прийняття повідомлення про вчинену ДТП;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями водіїв автомобілів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також їх поясненнями в судовому засіданні;
- довідкою ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке було тимчасово вилучене працівниками поліції.
З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені протоколи про адміністративне правопорушення (які є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій), письмові документи, пояснення водіїв є належними й допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Одночасно, суд зазначає, що вимога п.1.3 Правил дорожнього руху зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Також суд констатує, що п.2.10а Правил дорожнього руху є імперативною нормою, яка вимагає від водія негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
У рішенні в справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортними засобами, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання їх є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» у діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,і вона підлягає адміністративній відповідальності.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, позицію потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, зважаючи, що санкція ст.122-4 КУпАП містить більш суворе стягнення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 23, 30, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 266, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 . -повернути ОСОБА_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець