06.09.2024
Справа №522/22489/20
Провадження №1-кп/522/21/24
Іменем України
6 вересня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурораОСОБА_4 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019161500002432 від 30.09.2019 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 07.08.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за статтею 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна в силу статті 69 КК України
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019161500002432 від 30.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 заявленовідвід прокуроруОСОБА_4 в обвинувальному акті у вказаному кримінальному провадженні. На думку сторони захисту, вказаний прокурор не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки зацікавлений в результатах кримінального провадження та вчиняє дії, які порушують основні принципи, моральні норми та правила прокурорської етики, якими повинні керуватися прокурори при виконанні своїх службових обов'язків та поза службою. У зв'язку з чим нею була направлена скарга на прокурора ОСОБА_4 . Постійне залякування її підзахисного та інші дії прокурора при проведенні судового розгляду кримінального провадження викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав заяву свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід в зв'язку з її необґрунтованістю та тим, що немає підстав для сумнівів у його об'єктивності.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 77 КПК України
1. Прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, судом не встановлено підстав для відводу прокурора, тому що як такого викладу обставин в чому полягає упередженість прокурора у судовому засіданні не було зазначено автором заяви про відвід.
Таким чином, суд не вважає, що встановлені будь-які підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які не дають підстави вважати повноважним прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
Натомість, як судом було зазначено, будь-яких переконливих доводів того, що є обставини, які виключають можливість брати участь прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у судовому засіданні не доведено, а судом не встановлено.
У зв'язку з чим, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 80 КПК України, суд,
Заявузахисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурораОСОБА_4 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019161500002432 від 30.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 115 ч.1 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1