Справа № 175/11646/24
Провадження № 1-кс/175/3586/24
про арешт майна
08 серпня 2024 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024052390001317 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
05.08.2024 старший слідчий ОСОБА_3 поштою направив до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про арешт автомобіля марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024052390001317 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2024 близько 08.30 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Парковій з боку вул. Академічної в напрямку вул. О.Тихого в м. Краматорську, на перехресті з вул. О.Тихого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Т4», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий компресійний перелом 11,12 тіл грудних хребців та госпіталізований до травматології (ЄО 14480 від 03.08.2024).
03.08.2024 у період часу з 10-00 год. до 11-30 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на перехресті вул. Паркової та вул. О.Тихого в м. Краматорську Донецької області, де виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , із пошкодженням передньої частини та направлено на штрафний майданчик Краматорського РУП за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 03.08.2024 вилучений автомобіль визнано речовим доказом.
Слідчий в клопотанні зазначає, що вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим виникла необхідність накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Користувач автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України внесені до ЄРДР 03.08.2024 за №12024052390001317.
На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2024 із схемою ДТП та фототаблицями, протокол допиту ОСОБА_5 в якості свідка.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на цій стадії досудового розслідування, для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення експертних досліджень автомобіля та його технічного стану, тому у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.
Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1