11 липня 2024 року Справа № 160/296/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідача третьої особи Юхно І.В. Давидової Є.О. Горенич Т.І. Литовченко А.Ю. не з'явився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
03.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №219118-1308-0461 від 31.07.2018 року на суму 566655,04 грн., про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2018 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №219117-1308-0461 від 31.07.2018 року на суму 12966,32 грн., за формою “Ф» про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2018 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми №252597-5353-0461 від 20.05.2019 р. на суму 19684,85 грн., про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2019 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №252598-5353-0461 від 20.05.2019 р. на суму 849985,82 грн., про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2019 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №40082-5240-0461 від 03.03.2020 р. на суму 849985,82 грн. про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2020 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №40081-5240-0461 від 03.03.2020 р. на суму 19 684 грн. про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2020 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №9771863-2406-0461 від 25.06.2021 р. на суму 19684,85 грн., про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2021 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №9771864-2406-0461 від 25.06.2021 р. на суму 849985,82 грн. про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2021 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами відповідно до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості, або оригінали, або копії оспорюваних рішень, або засвідчений витяг з них, а у його разі відсутності у позивача обґрунтованого клопотання про їх витребування у відповідності до вимог статті 80 КАС України; - пояснення щодо підстав об'єднання в одне провадження заявлених позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 172 КАС України з наданням відповідних доказів за наявності.
Копію ухвали направлено позивачеві засобами поштового зв'язку на адресу, вказану в адміністративному позові, проте, відділенням поштового зв'язку на адресу суду повернуто конверт у зв'язку з неврученням з відміткою “за закінченням терміну зберігання».
22.03.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків з поясненнями щодо підстав об'єднання заявлених позовних вимог у одне провадження, до якої додано уточнений адміністративний позов, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №219118-1308-0461 від 15.02.2018 року на суму 566655,04 грн., про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2018 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №219117-1308-0461 від 15.02.2018 року на суму 12966,32 грн за формою “Ф» про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2018 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми №252597-5353-0461 від 20.05.2019 р. на суму 19684,85 грн., про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2019 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №252598-5353-0461 від 20.05.2019 р. на суму 849985,82 грн., про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2019 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №40082-5240-0461 від 03.03.2020 р. на суму 849985,82 грн. про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2020 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №40081-5240-0461 від 03.03.2020 р. на суму 19 684 грн. про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2020 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №9771863-2406-0461 від 25.06.2021 р. на суму 19684,85 грн., про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2021 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №9771864-2406-0461 від 25.06.2021 р. на суму 849985,82 грн. про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2021 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №160/296/24 та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.04.2024 року о 09:00 год. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача для залучення до матеріалів справи додаткові докази та встановлено строк для їх подання.
Згідно із розпискою наявною в матеріалах справи підтверджується, що представником позивача - адвокатом Горенич Т.І. 25.04.2024 року отримано ухвалу про відкриття провадження. За даними КП “ДСС» копію ухвали про відкриття провадження 11.04.2024 надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за допомогою підсистеми “Електронний суд» в його електронний кабінет, позовну заяву та уточнений позов з додатками отримано представником відповідача - 20.04.2024, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням ч.6 ст.251 КАС України до 26.04.2024.
24.04.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення доказів на виконання ухвали.
25.04.2024 від Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити. Вказаний відзив отриманий представником позивача особисто в підготовчому судовому засідання - 25.04.2024, що підтверджується матеріалами справи.
25.04.2024 до суду представником позивача - адвокатом Горенич Т.І. подано клопотання про залучення її до участі у справі в якості представника позивача. Вказане клопотання було вирішено в підготовчому судовому засіданні 25.04.2024 за усною ухвалою головуючого судді.
25.04.2024 у підготовчому судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача з метою забезпечення прав позивача на подання відповіді на відзив, оскільки відзив на позовну заяву ним отримано в підготовчому судовому засіданні, судом оголошено перерву до 23.05.2024 о 10:00 год.
15.05.2024 до суду від представника позивача через систему “Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, з аналогічними обгрунтуваннями, що наведені у позовній заяві, а також не визнавав відзив на позовну заяву та наполягав на задоволенні позовних вимог.
21.05.2024 до суду засобами поштового зв'язку від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у адміністративній справі №160/296/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача.
22.05.2024 до суду засобами поштового зв'язку від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення до участі у адміністративній справі №160/296/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.
23.05.2024 у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги, з метою збереження життя та здоров'я учасників судового процесу в умовах воєнного стану в Україні, на виконання Наказу №142-од від 02.06.2023 Про організацію роботи суду під час оголошення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту знято з розгляду та призначено на 05.06.2024 року о 15:00.
24.05.2024 від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заперечення в порядку ст. 164 КАС України, в яких відповідачем зазначено про надіслання оскаржуваних податкових-повідомлень рішень на адресу позивача згідно інформації наявної в ІТС “Податковий блок», станом на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також відповідач заперечував в задоволенні позовних вимог.
05.06.2024 від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.
05.06.2024 у підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення з клопотанням відповідача та формування правової позиції з означеного питання. Судом з метою забезпечення прав позивача оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.06.2024 о 13:00 год.
13.06.2024 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №160/296/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Дніпровської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпровської міської ради до участі в адміністративній справі №160/296/24 задоволено.
Залучено Дніпровську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в адміністративній справі №160/296/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановлено третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.
Підготовче судове засідання було відкладено, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи та надання їй строку для надання пояснень, до 03 липня 2024 року об 11:00 год.
За даними КП “ДСС» копії ухвал про залучення третьої особи та про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду надіслано одержувачам: представнику позивача - адвокату Горенич Т.І., Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Дніпровській міській раді за допомогою підсистеми “Електронний суд» в їх електронні кабінети - 14.06.2024.
18.06.2024 від представника позивача до суду через систему “Електронний суд» подано клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника позивача у відпустці.
19.06.2024 до суду засобами поштового зв'язку від представника Дніпровської міської ради надіслано пояснення третьої особи, у яких третя особа позовні вимоги не визнавала та просила суд відмовити.
01.07.2024 від представника Дніпровської міської ради засобами телекомунікаційного зв'язку на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 03.07.2024, у зв'язку з тим, що представник міської ради перебуває у щорічній відпустці, а забезпечити участь іншого представника не є можливим.
У підготовче судове засідання 03.07.2024 представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином. У зв'язку з надходженням до суду клопотань щодо відкладення судового засідання від представника позивача та третьої особи, суд на місці ухвалив відкласти судове засідання до 11.07.2024 року о 10:00 год.
11.07.2024 від представника позивача до суду надано додаткові пояснення.
Судом у підготовчому судовому засіданні 11.07.2024 ініційоване питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні. Представник позивача та представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.
Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.
За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі №160/296/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 липня 2024 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 16 липня 2024 року.
Суддя І.В. Юхно