05 липня 2024 року Справа № 160/12876/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
20.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, поданий через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Сустав Наталією Валеріївною, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення про відмову в перерахунку о/р 912030178538 від 29 лютого 2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до заяви від 21.02.2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 11 листопада 1991 року по 19.06.1992 року, з 04 січня 1992 року по 16 листопада 1992 року, з 04 січня 1994 року по 19 березня 1995 року та з 30 листопада 1995 року по 01 березня 1999 року, які зазначені в трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , видана 14.06.1982 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію за віком, подану 21.02.2024 року, з урахуванням зарахованих судовим рішенням періодів роботи ОСОБА_1 .
У позові заявлено клопотання про стягнення судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 1211,20 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 13844159) за рахунок бюджетних асигнувань.
В обґрунтування позову зазначено, що позивачем було наданий повний пакет документів, необхідних для призначення пенсії за віком на підставі записів трудової книжки. Зокрема, в квітні 2024 року позивачу надано в Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області рішення про відмову в перерахунку о/р НОМЕР_3 від 29.02.2024, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області. В оскаржуваному рішенні зазначено, що згідно наданих документів страховий стаж позивача складає 26 років 08 місяці 27 днів, необхідний стаж для призначення пенсії становить 30 років. За результати розгляду документів, в рішенні зазначено, що загальний страховий стаж заявниці складає 26 років 10 місяців 4 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком. Після отримання рішення про відмову, позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області за для отримання інформації щодо зарахованого страхового стажу, їй було надано роздруківку з особистої пенсійної справи, де зазначено періоди трудового стажу, які зараховані до страхового стажу, із якого вбачається, що органами пенсійного фонду не включено чотири періоди роботи позивача, записи яких є в трудовій книжці: з 11 листопада 1991 року по 19.06.1992 року, з 04 січня 1992 року по 16 листопада 1992 року, з 04 січня 1994 року по 19 березня 1995 року та з 30 листопада 1995 року по 01 березня 1999 року.
Крім того, позивач не погоджується з Рішенням про відмову в перерахунку, а саме з відмовою про перехід на пенсію за віком у зв'язку з недостатнім страховим стажем, так як у позивача є наявний достатній страховий стаж для отримання пенсії за віком, відповідно до трудової книжки, який не взято до уваги відповідачем та не зараховано до страхового стажу без надання жодного обґрунтування. Тобто, відповідачем не досліджено матеріали пенсійної справи позивача, а саме не взято до уваги чотири періоди роботи, страхового стажу, зазначені в трудовій книжці: з 11 листопада 1991 року по 19.06.1992 року, з 04 січня 1992 року по 16 листопада 1992 року, з 04 січня 1994 року по 19 березня 1995 року та з 30 листопада 1995 року по 01 березня 1999 року. Відповідачем не тільки не зараховано зазначені періоди до страхового стажу позивача, а й не надано жодного обґрунтування відмови в зарахуванні даних періодів роботи позивача, чим порушено право позивача на отримання пенсії за віком.
Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив в зарахуванні вищезазначених періодів до страхового стажу, що позбавляє позивача права на отримання пенсії, яка гарантована Конституцією України. Позивач працював в дані періоди, що повністю підтверджується записами в трудовій книжці. Позивач вважає, що з трудової книжки чітко вбачається періоди роботи, займана посада, розпорядження та накази про приймання на роботу, а також підстави звільнення. Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Пенсійний фонд не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності поданих документів на підтвердження пільгового стажу позивача. Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року по справі №490/12392/16-а звернув увагу, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. У постанові від 06.03.2018 по справі №754/14898/15-а Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у відповідачів матеріали пенсійної справи позивача та встановлено строк для їх подання.
За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачам - адвокату Сустав Н.В. та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області в його електронний кабінет 06.06.2024 о 18:30, а копію адміністративного позову відповідачу - 20.05.2024, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням ч.6 ст.120 та ч.6 ст.251 КАС України до 24.06.2024.
19.06.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що за результатами розгляду заяви про переведення позивачем надано, зокрема, довідки про стаж роботи від 19.02.2024 №1902/2024, видана ТОВ «Компанія Піт експорт-імпорт», від 19.02.2024 №19/02, видана ПКФ «Севіс», від 20.02.2024 №2024/2, видана “представительством компании Свон оверсиз ПЛС», в яких відсутній код ЄДРПОУ на печатці підприємства. Відповідно до статті 10 Закону особам, які мають одночасно право на різні види пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. При цьому за власним бажанням можна замінити вид пенсії. Відповідно до статті 45 Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. З урахуванням викладеного, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.04.2024 №912030178538 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком. Звертаємо увагу суду, що надані довідки позивачем про стаж роботи можливо зарахувати після надходження актів перевірок достовірності видачі. Тому, вважаємо вимоги позовної заяви такими, що не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість. Одночасно, дії відповідача вважаємо такими, що в повному обсязі відповідають нормам чинного законодавства.
До відзиву було додано скановані копії документів з матеріалів пенсійної справи позивача.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
21.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про перерахунок пенсії, в якій просила перерахувати пенсію, вид перерахунку «перехід на інший вид пенсії», яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Відповідно до розписки-повідомлення заява та документи прийняті у заявника 21.02.2024 і зареєстровано за №1138, у розписці-повідомленні наведено перелік документів, доданих до заяви:
- заява про призначення/перерахунок пенсії: кількість 1, №1138;
- паспорт або ID-картка або посвідка: кількість 1, НОМЕР_4 ;
- інші документи:
- документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637: кількість 3: №1902/2024, №2024/2, №19/02.
За результатом розгляду заяви від 21.02.2024, зареєстрованої за №1341, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення про відмову в перерахунку о/р НОМЕР_3 від 29.02.2024:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV);
- 21.02.2024 заявниця звернулася із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV;
- до заяви додано, зокрема, довідки про стаж роботи від 19.02.2024 №1902/2024, видана ТОВ «Компанія Піт експорт-імпорт», від 19.02.2024 №19/02, видана ПКФ «Севіс», від 20.02.2024 №2024/2, видана “представительством компании Свон оверсиз ПЛС»;
- відповідно до статті 10 Закону №1058-IV, особа, яка має право на різні види пенсій призначається один із цих видів пенсії за її вибором. При цьому за власним бажанням можна змінити вид пенсії. Відповідно до ст. 45 Закону №1058-IV, переведення з одного виду на інший здійснюється із дня подання заяви з усіма необхідними документами на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що містяться на час переведення в пенсійній справі, а також додаткових документів, отриманих органами ПФ. Згідно із статтею 26 Закону №1058-IV починаючи з 01.01.2018 право на пенсію за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років;
- у разі відсутності необхідних 31 років страхового стажу пенсія призначатиметься з більш пізнього терміну зокрема, за наявності у особи страхового стажу від 20-30 років - після досягнення віку 63 років. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004);
- відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи без урахування наданих довідок загальний страховий стаж заявниці складає 26 років 10 місяців 4 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком;
- відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію;
- проаналізувавши матеріали електронної пенсійної справи встановлено, що надані довідки завірені неналежним чином, а саме - печатки підприємств не містять код ЄДРПОУ;
- отже, довідки про стаж роботи від 19.02.2024 №1902/2024, виданої ТОВ «Компанія Піт експорт-імпорт», від 19.02.2024 №19/02, виданої ПКФ «Севіс», від 20.02.2024 №2024/2, виданої “представительством компании Свон оверсиз ПЛС» можливо зарахувати після надходження актів перевірок достовірності видачі;
- враховуючи вищезазначене, питання щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV з урахуванням наданих довідок можливо розглянути після проведення перевірки;
- враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 44, 45 Закону №1058-IV, вирішено: відмовити ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до заяви від 21.02.2024.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву позивача від 21.02.2024, у якій заявниця просила перевести її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV, за результатом розгляду якої відповідач прийняв оскаржуване у цій справі рішення оскільки страховий стаж позивача складає 26 років 10 місяців 04 дні. При цьому відповідач зазначив, що надані до заяви документи про стаж - довідки №1902/2024, №2024/2, №19/02 завірені неналежним чином, а саме - печатки підприємств не містять код ЄДРПОУ.
Відповідно до статті 10 Закону №1058-ІV особам, які мають одночасно право на різні види пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. При цьому за власним бажанням можна замінити вид пенсії. Згідно зі статтею 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Статтями 30, 32 Закону №1058-ІV визначено, що особи, яким установлено інвалідність мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявністю страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією.
Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом №1058-ІV.
Відповідно до статті 26 Закону №1058-ІV починаючи з 01.01.2018 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу - не менше 31 року. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.
Судом встановлено, що до заяви від 21.02.2024 додані видані ОСОБА_1 довідки:
- 19.02.2024 №19/02 (мовою оригіналу): «в тому, що вона дійсно працювала у ТОВ «ПФК «Севис» з 11.11.1991 (наказ про прийняття на роботу №24 від 11.11.1991) по 18.06.1992 (наказ про звільнення за ст.36 п.1 КЗОТ України за домовленістю сторін № 29 від 17.06.1992) на посаді помічника генерального директора. Підстава видачі: Книги наказів за 1991-1992 роки. Генеральний директор ТОВ «ПФК «Севис» В.В.Сталь, (підпис), печатка: «*Общество с ограниченной ответственностью* * Производственно-коммерческая фирма * * г. Днепропетровск* *ПКФ*СЕВИС*»;
- 19.02.2024 №1902/2024: в тому, що вона дійсно працювала у ТОВ «Компанія «ПИТ» експорт-імпорт» з 06.07.1992 (наказ про прийняття на роботу №45 від 06.07.1992) по 16.11.1992 (наказ про звільнення №72 від 16.11.1992) на посаді інженера-програміста. Крім цього, обіймала посаду головного бухгалтера у ТОВ «Компанія «ПИТ» експорт-імпорт» з 04.01.1994 (наказ про прийняття на роботу №5 від 04.01.1994) по 17.03.1995 (наказ про звільнення №16 від 17.03.1995). Підстава видачі: Книги наказів за 1995-1995 роки. Директор ТОВ «Компанія «ПИТ» експорт-імпорт» М.Г. Туровський, (підпис), печатка: «Товариство з обмеженою відповідальністю * Україна * Дніпропетровськ* Компанія «ПИТ» експорт-імпорт»;
- 20.02.2024 №2024/2 (мовою оригіналу): «в тому, що вона дійсно працювала у «Представительство компании «Свон Оверсиз Плс» в Україні на посаді головного бухгалтера з 30.11.1995 (наказ про прийняття на роботу №2 від 30.11.1995) по 01.03.1999 (наказ про звільнення у зв'язку з переводом до Підприємства «Агрінвест» №2 від 01.03.1999). Підстава видачі: Книги наказів за 1995-1999 роки. Заступник генерального директора «Представительство компании «Свон Оверсиз Плс» Л.О. Кресіна», (підпис), печатка: «Swan Overseas PLC».
Згідно трудової книжки НОМЕР_5 , дата заповнення 14.06.1982:
- «Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма ПКФ СЕВИС»
- запис 5: 11.11.1991 прийнята на посаду помічник генерального директора, нак. від 11.11.91 №24;
- запис 6: 18.06.1992 звільнена по ст.36 п.1 (згода сторін); нак. від 17.06.92 №29; адміністр.директор, підпис, печатка;
- P.I.T. export-import Co., Ltd
- запис 7: 06.07.1992 прийнята на посаду програміста, нак. від 06.07.92 №45;
- запис 8: 16.11.1992 звільнена за згодою сторін, нак. від 16.11.92 №72; «Инсп. ОК ОСОБА_2 », підпис, печатка;
- запис 15: 04.01.1994 прийнята на посаду головного бухгалтера, нак. №5 від 04.01.94;
- запис 16: 17.03.1995 звільнена за власним бажанням, нак. №16 від 17.03.95; «Инсп. ОК», підпис, печатка;
- підприємство компанія Свон Оверсиз (Великобритания)
- запис 19: 30.11.1995 прийнята на посаду головного бухгалтера, нак. №2 від 30.11.95;
- запис 20: 01.03.1999 звільнена у зв'язку з переведенням на підприємство «Агроінвест», нак. №2к від 1.03.99; «Директор ОСОБА_3 », підпис, печатка.
Суд зазначає, що відповідно до статті 58-1 Господарського кодексу України, в редакції Закону №1982-VIII від 23.03.2017, суб'єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб'єктом господарювання печатки не є обов'язковим. Відбиток печатки не може бути обов'язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб'єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб'єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб'єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Наявність або відсутність відбитка печатки суб'єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.
Таким чином, вимога відповідача про необхідність коду ЄДРПОУ на печатках, проставлених на трьох довідках, не є правомірною, поряд з цим, наявність або відсутність таких довідок не впливає на право позивача перейти на інший вид пенсії та обчислення страхового стажу.
Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), який набрав законної сили з 01.01.2004.
Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема, Законом №1788-XII та Законом №1058-IV.
Відповідно до пункту 1 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Як правильно зазначає позивач, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок ведення трудових книжок працівників визначено в «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженій наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, відповідно до пункту 2.2 якої до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
До прийняття наведеної вище Інструкції порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, регламентувався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162, правилами якої було також передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
У постанові від 04.07.2023 у справі №580/4012/19, колегія суддів касаційного суду зазначила, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи. Так, в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Окрім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Надаючи оцінку заявленим спірним періодам роботи, суд зазначає, що позивач просить зобов'язати відповідача включити до страхового стажу згідно записів трудової книжки такі періоди роботи: з 11.11.1991 по 19.06.1992, з 04.01.1992 по 16.11.1992, з 04.01.1994 по 19.03.1995 та з 30.11.1995 по 01.03.1999.
Щодо періоду роботи з 11.11.1991 по 19.06.1992, суд зазначає, що згідно з записами 5-6 трудової книжки позивач прийнята на роботу 11.11.1991 та звільнена 18.06.1992 наказом від 17.06.1992 №29, таким чином позовні вимоги в частині періоду 19.06.1992 задоволенню не підлягають.
Позивач заявляє про період роботи з 04.01.1992 по 16.11.1992, однак записами у трудовій книжці 7-8 підтверджено роботу у P.I.T. export-import Co., Ltd з 06.07.1992 на посаді програміста згідно наказу від 06.07.1992 №45 по 16.11.1992, таким чином позовні вимоги в частині періоду з 04.01.1992 до 05.07.1992 не підлягають задоволенню.
Також не підтверджено записом 16 трудової книжки період роботи за заявленими позовними вимогами з 04.01.1994 по 19.03.1995, оскільки позивач 04.01.1994 прийнята на посаду головного бухгалтера згідно з наказом №5 від 04.01.94 та відповідно до запису 16 позивач 17.03.1995 звільнена за власним бажанням за наказом №16 від 17.03.1995, отже робота з 19 по 16 березня 1995 року також не підтверджена даними трудової книжки.
Спірний період з 30.11.1995 по 01.03.1999 підтверджено записами 19-20 трудової книжки.
З огляду на викладене, за записами трудової книжки позивача, тобто за матеріалами пенсійної справи згідно зі статтею 45 Закону №1058-ІV відповідач мав змогу розглянути питання переведення з одного виду пенсії на інший на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Оскільки розгляду такого питання передує зарахування спірних періодів до страхового стажу, суд вважає обґрунтованими доводи позивача у зв'язку із чим задовольняє позовні вимоги частково та покладає витрати на сплату судового збору як за звернення до суду немайнового характеру - на відповідача.
За звернення до суду з цим позовом позивач сплатив 1211,20 грн, однак оскільки позов подано із застосуванням системи «Електронний суд» при визначенні розміру судового збору застосовується коефіцієнт 0,8, а судовий збір становить 968,96 грн, в іншій частині судовий збір є надміру сплаченим та може бути повернуто за відповідною заявою позивача. Отже, судовий збір у розмірі 968,96 грн., який підлягає розподілу у цій справі, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 726,72 грн.
При цьому, представник позивача заявив клопотання про надання документів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у порядку частини 7 статті 139 КАС України, у зв'язку із чим при вирішення спору по суті розподіл таких витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 241-246 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код ЄДПРОУ 13844159; місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 17) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення про відмову в перерахунку від 29.02.2014 о/р 912030178538.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 11.11.1991 по 18.06.1992, з 06.07.1992 по 16.11.1992, з 04.01.1994 по 17.03.1995, з 30.11.1995 по 01.03.1999, згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , дата заповнення 14.06.1982.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2024, зареєстровану за №1341, та прийняти рішення у встановленому порядку з урахуванням висновків суду.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 726,72 грн (сімсот двадцять шість гривень 72 копійки).
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно із частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Юхно