справа № 492/639/24
провадження № 2/492/543/24
про відкладення розгляду справи
10 вересня 2024 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Трипілля-В» про розірвання договору оренди землі, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Трипілля-В» про розірвання договору оренди землі.
Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о 08 год. 55 хв. з повідомленням учасників справи.
Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.
Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явились, але до суду від представника позивачки надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.
Представник відповідача у судове засідання, призначене на 10 вересня 2024 року о 08 год. 55 хв., вперше не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений представнику відповідача належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив до суду не подав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, представнику відповідача відповідно до вимог частини 6 статті 128 ЦПК України надсилалася судова повістка рекомендованим листом з повідомленням про його виклик у судове засідання та до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою, з довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений представнику відповідача належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, вперше не з'явився в судове засідання, призначене на 10 вересня 2024 року о 08 год. 55 хв., без поважних причин, що є підставою для повторного його виклику відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п'яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.
Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов'язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Трипілля-В» про розірвання договору оренди землі.
У зв'язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 13 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов'язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.