10 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1155/23 пров. № А/857/16723/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області про розгляд у закритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Дисциплінарна комісія Бюро економічної безпеки України в особі Бюро економічної безпеки України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області (далі також - ТУ БЕБ України), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Дисциплінарна комісія Бюро економічної безпеки України в особі Бюро економічної безпеки України (далі також - БЕБ України), про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі №260/1155/23.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року призначено справу №260/1155/23 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 09:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
29 серпня 2024 року ТУ БЕБ України через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Оглянувши матеріали справи, дослідивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 6 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі також - Закон № 2939-VI), службова інформація є інформацією з обмеженим доступом.
Частиною другою статті 6 Закону № 2939-VI встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам:
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
У відповідності до пункту 4 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 (далі також - Типова інструкція) перелік відомостей складається установою відповідно до вимог частини другої статті 6 та статті 9 Закону № 2939-VI, затверджується керівником установи та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті, а за відсутності такого веб-сайту - в інший прийнятний спосіб.
Наказом БЕБ України від 01 лютого 2022 року №27 (зі змінами), який оприлюднений на офіційному сайті БЕБ України esbu.gov.ua, затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в БЕБ України (далі також - Перелік). Вказаним наказом визначено, що службову інформацію в БЕБ становлять, зокрема, відомості щодо персональних переліків, посад і персональних даних осіб, які мають спеціальні звання БЕБ, відомості щодо проходження служби особами, які мають спеціальні звання БЕБ (призначення, переведення, звільнення тощо, у тому числі витяги з послужних списків); відомості щодо перебігу конкурсу на зайняття вакантних посад гласних та негласних штатних працівників, які мають спеціальні звання, у БЕБ та перебігу конкурсу в порядку просування по службі; відомості, які містяться у наказах про відпустки осіб, які мають спеціальні звання БЕБ тощо.
Згідно з пунктом 85 Типової інструкції, забороняється використовувати службову інформацію, що міститься в документах з грифом «Для службового користування», для відкритих виступів або опублікування у засобах масової інформації та демонструвати такі документи на стендах, у вітринах на відкритих виставках або в інших громадських місцях.
Як встановлено судом та не заперечувалося учасникам справи, що окремі матеріали справи містять відомості, які становлять службову інформацію у ТУ БЕБ України згідно з Переліком, зокрема, по роботі з особовим складом та документи з грифом «Для службового користування» відповідно до пункту 85 Типової інструкції.
За приписами частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною восьмою статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Відповідно до частини дев'ятої статті 10 КАС України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Таким чином, за загальним правилом судовий розгляд справи проводиться у відкритому судовому засіданні, і лише у виключних випадках суд може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Оскільки до матеріалів цієї справи відповідачем надані документи з грифом «Для службового користування», а також зважаючи на те, що відкритий розгляд справи може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, враховуючи вимоги статті 10 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника відповідача, а саме: розгляд справи по суті на стадії «дослідження доказів» здійснити в закритому судовому засіданні.
Вказані процесуальні дії, під час вчинення яких досліджуються матеріали з інформацією, що охороняється законом, здійснюються на стадії розгляду справи по суті.
Тому, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого ТУ БЕБ України клопотання та необхідність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні на стадії дослідження доказів.
Керуючись статтями 10, 241, 248, 325 КАС України, суд, -
Клопотання Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області про розгляд справи №260/1155/23 у закритому судовому засіданні задовольнити частково.
Проводити розгляд справи №260/1155/23 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів.
Відмовити у задоволенні вказаного клопотання в іншій частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець