м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
29 квітня 2024 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024,
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду. На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Також ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що ОСОБА_1 не брав участі в судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про судовий розгляд, а про існування постанови дізнався з мережі Інтернет.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024.
Суддя