10 вересня 2024 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 753/5466/24
номер провадження №22-ц/824/15819/2024
Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого Лапчевської О.Ф.
суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,
вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Піроцької Катерини Вадимівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року /суддя Якусик О.В./
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року провадження у справі зупинено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - Піроцька К.В. звернулась з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
До апеляційної скарги адвокат Піроцька К.В. долучила ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Дарницькому районному суді м. Києва.
Повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді у Піроцької К.В. відсутні.
Таким чином, зважаючи на те, що у Піроцької К.В. відсутні повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати і тому підлягає поверненню.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Піроцької Катерини Вадимівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року - повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 605 грн., сплачений відповідно до квитанції № М8ЕТ - 1806 - 2104 - 53ВК від 16.08.2024 р.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: