10 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2315/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Білак Наталії Ігорівни щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу
У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/2315/24 за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024.
14.08.2024 адвокатом Білак Наталією Ігорівною до П'ятого апеляційного адміністративного суду скеровано клопотання про поновлення строку для надання відзиву на апеляційну скаргу. До вказаного звернення додано відзив на апеляційну скаргу.
В обґрунтування досліджуваного клопотання адвокат зазначає про її завантаженість в інших справах, які є тотожними по відношенню до даної справи та мають безпосередній вплив на її розгляд.
Надаючи оцінку клопотанню адвоката Білак Наталії Ігорівни у системному зв'язку з положеннями чинного процесуального законодавства, апеляційний суд уважає за необхідне зазначити наступне.
Зокрема, з матеріалів справи убачається, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №420/2315/24.
Запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Означене судове рішення було надіслано в електронний кабінет ОСОБА_1 та доставлено адресату 27.05.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 28.05.2024 у справі №420/2315/24.
Отже, десятиденний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу закінчився 06.06.2024.
Відзив на апеляційну скаргу адвокатом Білак Н.І. до суду апеляційної інстанції подано 14.08.2024, тобто з порушенням установленого десятиденного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано положеннями статті 121 КАС України, згідно із частиною 2 якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання відзиву на апеляційну скаргу.
За наслідком дослідження викладених адвокатом Наталією Білак обґрунтувань, з якими остання пов'язує наявність законодавчо передбачених підстав для поновлення процесуального строку, колегія суддів зазначає, що в даному випадку можливість вчасного подання відзиву на апеляційну скаргу залежала виключно від волевиявлення (вчинення активних дій) самого адвоката, тобто має суб'єктивний характер.
Суд апеляційної інстанції відмічає, що завантаженість адвоката в інших справах не є поважною причиною з якою пов'язано можливість поновлення відповідного процесуального строку, а тому відповідне клопотання ОСОБА_2 є необґрунтованим.
Однак, з метою надання учаснику справи можливості скористатись передбаченим приписами чинного процесуального законодавства правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів уважає за можливе все ж таки поновити строк для подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 121, 304, 321, 325 КАС України апеляційний адміністративний суд
Клопотання адвоката Білак Наталії Ігорівни щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу - задовольнити частково.
Поновити адвоката Білак Наталії Ігорівни процесуальний строк для подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.
У задоволенні решти вимог клопотання адвоката Білак Наталії Ігорівни щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький