Справа № 206/4287/24
Провадження № 3/206/1884/24
09 вересня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
за участю секретаря с/з Лукінова Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія ТОВ Реал Дніпро Ланос, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
за участю:
особи правопорушника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №122936 від 25.07.2024, встановлено, що водій ОСОБА_1 , 01.07.2024 об 11 год. 10 хв. в м. Дніпро на вул. гаванській, керуючи автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 в районі зупинки громадського транспорту Стара Ігрень на дорозі, що має по одній смузі в кожному напрямку, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував в зустрічному напрямку. В ході ДТП транспортні засоби пошкоджено, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та визнав в повному обсязі свою вину. Просив суворо не карати та не позбавляти його водійського посвідчення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не позбавляти водійських прав ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №122936 від 25.07.2024, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2024, план-схемою місця ДТП від 01.07.2024 з фото таблицею до неї, медичною довідкою КНП «МКЛ № 6» ДМР під № 51А від 10.07.2024, відповідно до якою у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , результатом токсилогічного дослідження на вміст алкоголю № 5753 від 03.07.2024, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 не перебуває у стані алкогольного сп'яніння, наданими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та його визнанням вини, заявою потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просив не позбавляти права керування ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Як роз'яснено в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, заяву потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просив не позбавляти права керування ОСОБА_1 , суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст.251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Поштаренко