Справа № 446/1743/23 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/811/961/24 Доповідач: Березюк О. Г.
10 вересня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.
Згідно постанови суду 10.07.2023 о 09:00 год., по вул.Широкій в селі Зубів-Міст, Львівського раойну, Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "RENAULT TRAFIC" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" з показом 0,65 проміле.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення..
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки огляд на стан сп'яніння здійснено з порушенням вимог законодавства, зокрема в матеріалах справи відсутні відеозаписи, якими б мало бути зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 16.08.2024 року, а отже його неявка у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 446/1743/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
На переконання апеляційного суду судом першої інстанції належним чином не досліджено доказів наявних в матеріалах справи, таким надано неправильну та необґрунтовану оцінку.
Як на докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суд першої інстанції покликався у судовому рішенні на протокол та відеозапис події.
Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що на компакт-диску, що міститься в матеріалах справи відсутні відеозаписи події, що мала місце з участю ОСОБА_1 10.07.2023 року о 09:00 год., по вул. Широкій в селі Зубів-Міст, Львівського району, Львівської області, тобто відсутнє фіксування працівниками поліції факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження останнім огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціального приладу Драгер (а.с.9).
У зв'язку із відсутністю відеозаписів, апеляційним судом 01.07.2024 року засобами електронного зв'язку скеровано запит автору протоколу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, який цього ж дня отримано одержувачем, про надання апеляційному суду копії відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №278035 від 10.07.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 ..
При цьому, апеляційним судом неодноразово відкладався розгляд справи на 19.07.2024 року, 26.07.2024 року, 02.08.2024 року, 09.08.2024 року та на 10.09.2024 року, в тому числі, у зв'язку з ненадходженням відповіді на вище вказаний запит. Станом на 10.09.2024 року надійшла відповідь ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 22.08.2024 року № 6850/нп/02-2н, згідно якої вбачається, що відеозапис з нагрудної камери працівників поліції за фактом оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 відсутній.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який був складений за результатами огляду водія на стан сп'яніння, проведеного з порушенням встановленого порядку, а тому і протокол про адміністративне правопорушення, і результати огляду на стан сп'яніння з використанням приладу «Драгер» критерію допустимості доказів не відповідають і не можуть бути покладені в основу судового рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.
Отже, поліцейськими при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння не було дотримано вимог ч.2 ст.266 КУпАП, щодо необхідності проведення огляду водія з використанням спеціальних технічних засобів відео фіксації.
Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним.
Таким чином, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі №446/1743/24 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.