Ухвала від 06.09.2024 по справі 462/7023/24

Справа № 462/7023/24

провадження 1-кс/462/1607/24

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(повний текст)

06 вересня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12024142390000389 від 09.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропілля Попаснянського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє - 03.06.2024 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

06.09.2024 року (вх. № 20352) слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 09.08.2024 року до ЄРДР № 12024142390000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив злочини, за які передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекусорів, а саме: 03.06.2024 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, та просить задовольнити таке.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024142390000389 від 09.08.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме: 03.06.2024 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. Так, 08.08.2024 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік торгового центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на тротуарі знайшов (придбав) полімерний зіп-пакет (згорток) із кристалоподібною речовиною. Розуміючи, що в цьому згортку міститься особливо небезпечна психотропна речовина, ОСОБА_4 вирішив привласнити його та незаконно зберігати з мето подальшого власного самостійного вживання, без мети збуту. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин заховав їх у ліву кишеню своїх штанів, після чого був виявлений працівниками ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

У подальшому, в період часу із 21 год. 25 хв. до 21 год. 33 хв. 08.08.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля перебуваючи поруч торгового центру, що по АДРЕСА_3 добровільно видав із лівої кишені своїх штанів полімерний пакет з пазовим замком, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. У виявленому та вилученому у ОСОБА_4 поліетиленовому пакеті з кристалічною речовиною виявлено - PVP, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна масса PVP, вилученого ОСОБА_4 становить 0,1709 грам, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликий розмір - до 0,15 грам.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об'єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 08.08.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , висновком експерта № СЕ-19/144-24/18376НЗПРАП від 19.08.2024 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, суд враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за які передбачено покараннявигляді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров'я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що свідчить про можливі наміри перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Висновки суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього відповідні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12024142390000389 від 09.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

- не залишати місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 06 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупокласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.09.2024 року.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:

Попередній документ
121484243
Наступний документ
121484245
Інформація про рішення:
№ рішення: 121484244
№ справи: 462/7023/24
Дата рішення: 06.09.2024
Дата публікації: 11.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.09.2024)
Дата надходження: 06.09.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ