Справа № 309/2864/24
Провадження № 1-кп/309/167/24
09 вересня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №12024071050000138 відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюша Коропського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого помічником деревообробного верстатника у товаристві «Вудінтернаціонал», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженої,не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
27 березня 2024 року близько 18:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Хуст на вулиці Августина Волошина, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення офіційного документа, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2000 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року вчинив крадіжку банківських пластикових карток АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом таємного викрадення банківських карток з сумки чорного кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_6 з метою подальшого використання банківських карток у злочинних цілях, а саме заволодінні грошовими коштами.
Крім цього, реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, вступив у змову із ОСОБА_5 з метою незаконного та протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, 27 лютого 2024 року в період з 18:16 по 19:52 години, ОСОБА_4 , розраховувався карткою в магазинах, а саме: 27.02.2024 о 18:16 годині вчинив покупку в магазині «Маркет» на вулиці ОСОБА_7 на суму 16 гривень, о 18:18 годині вчинив покупку продуктів в АВС, Хуст вул. А. Волошина буд.60 на суму 100 гривень, о 18:27 годині вчинив покупку продуктів в магазині «Олександр», АДРЕСА_3 на суму 190 гривень, о 18:31 годині вчинив покупку продуктів в АВС, АДРЕСА_3 на суму 328 гривень, о 18:34 годині вчинив покупку в магазині «Крайниковські ковбаси» м. Хуст на суму 398 гривень, 22 копійок, о 18:35 годині покупку вчинив в магазині «Крайниковські ковбаси» м. Хуст на суму 98 гривень, о 18:37 годині вчинив покупку в магазині «Крайниковські ковбаси» м. Хуст в суму 202 гривні, о 19:45 годині вчинив покупку в магазині «Нова Маркет» на вул. А. Волошина на суму 196 гривень та о 19: 51 годині ОСОБА_4 здійснив покупку алкоголю в магазині «Дрінк Таун'м. Хуст вул. Шевченка буд.47 на суму 377 гривень, 78 копійок, о 19:52 годині здійснив покупку алкоголю в магазині «Дрінк Таун» АДРЕСА_4 на суму 79 гривень, 8 копійок, де в той час обвинувачена ОСОБА_5 перебувала на вулиці біля входу в приміщення магазину «Дрінк таун» та магазину «Крайниковські ковбаси».
Разом з цим, не припиняючи свій злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, вступив у змову із ОСОБА_5 з метою незаконного та протиправного збагачення, надавав їй поради та вказівки з приводу здійснення зняття готівкових коштів з банкомату.
Обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, 27 лютого 2024 року в період о 20:24 години знімала готівкові кошти в АДРЕСА_5 з банкомату CAUG8635 і двома транзакціями зняла грошові кошти в сумі 12480 гривень, з них 480 гривень - комісія за проведення транзакції та 27 лютого о 20:26 годині 212 гривень, з них - комісія 12 гривень за проведення транзакції.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 14 677 гривень 8 копійок( чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень вісім копійок).
За кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_4 кримінальна відповідальність передбачена за сукупністю злочинів ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.
За кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_5 кримінальна відповідальність передбачена ч.4 ст.185 КК України.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі, щиро розкаялися та згідні з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану.
За місцем проживання обвинувачені характеризуються посередньо
Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує обставини,
які пом'якшують покарання : щире каяття, відшкодування завданих збитків потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які визнали вину і щиро розкаялися, переоцінили свою поведінку, зробили відповідні висновки, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинувачених, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів із застосуванням ст..75 КК України, так як виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання.
Шкода у кримінальному провадженні складає 14 677 гривень 8 копійок( чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень вісім копійок) і є відшкодованою потерпілому
Процесуальних витрат по справі немає
Цивільного позову по справі не заявлено.
Питання речових доказів, наявних у даному кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - позбавлення волі на строк 5 років
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст..75 КК України звільнити обох засуджених від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, термін якого суд визначає 1 рік, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.
Покласти на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: чотири диски з відеозаписами - залишити у матеріалах кримінального провадження; дві банківські картки, які належать потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому.
Запобіжний захід обвинуваченим у даному кримінальному провадженні залишити особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1