09 вересня 2024 року
м. Київ
справа №560/19941/23
адміністративне провадження №К/990/23778/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Фрукт» про зупинення дії рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Фрукт» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Фрукт» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 1 листопада 2023 року №12000/2201-07-06, що було складено на підставі акту перевірки від 3 жовтня 2023 року №10542/22-01-07-06/43303424.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
20 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Фрукт» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Фрукт».
Касаційне провадження Верховний Суд відкрив ухвалою від 25 червня 2924 року.
Позивач подав клопотання про зупинення дії рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі. В обґрунтування підстав для зупинення дії судових рішень Позивач зазначав, що у випадку не зупинення дії рішень до закінчення розгляду вказаної справи Касаційним адміністративним судом Головне управління ДПС у Хмельницькій області стягне розмір вказаних грошових коштів з ТОВ «Поділля Фрукт» на підставі рішення суду, яке оскаржується в касаційному порядку, що завдасть шкоди майновим інтересам ТОВ «Поділля Фрукт». Також Позивач звернув увагу на те, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 7 100 946,81 грн. Вказані обставини, на думку Позивача, призведуть до негативних наслідків для господарської діяльності Позивача та можуть призвести до визнання ТОВ «Поділля Фрукт» неплатоспроможним. Як наслідок, буде розпочато процедуру банкрутства, що в свою чергу завдасть шкоди не тільки підприємству, а й державі, яка в свою чергу втратить систематичні надходження до бюджету.
Проаналізувавши наведені Позивачем доводи, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання або дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, зазначені Позивачем доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних рішень, а тому клопотання Позивача слід залишити без задоволення.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Фрукт» про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх