06 вересня 2024 року Справа № 580/6859/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6859/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо нездійснення виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень до призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити з 17.01.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 гривень до призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» із врахуванням проведених виплат.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2023, яке набрало законної сили позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо нездійснення виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень до призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити з 17.01.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 гривень до призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» із врахуванням проведених виплат.
Позивачем до суду подано заяви у порядку ст. 382 КАС України, в якій він просить:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі 580/6859/23;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 в справі 580/6859/23;
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк один місяць з дня отримання копії ухвали суду для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі 580/6859/23.
В обґрунтування поданої заяви позивачем вказано, що згідно розрахунку по пенсійній справі №2303007676 від 17.11.2023 в перелік виплат включено щомісячну доплату до 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та підсумок пенсії становить 29655,96, проте з урахуванням обмежень сума до виплати становить - 22870,78 грн. Тобто рішення суду в частині здійснення щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідачем не виконується.
Відповідач заперечуючи проти встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначив, що на виконання рішення суду від 07.09.2023 у справі 580/6859/23 позивачу проведено перерахунок пенсії з 17.01.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Розмір пенсії з 17.01.2023 становить 22870,78 грн. Враховуючи вищезазначене, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 в адміністративній справі № 580/6859/23 за позовом ОСОБА_1 Головним управлінням виконано в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.
Як наслідок, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком. Також, заявником не надано до суду доказів (умисного) невиконання відповідачем рішення суду у цій справі.
Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2023, позов задоволено повністю, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити з 17.01.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 гривень до призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» із врахуванням проведених виплат.
Відповідно протоколу перерахунку пенсії від 17.11.2023 підсумок пенсії позивача (з надбавками) становив 28155,95 грн, проте з урахуванням обмеження позивачу виплачувалось 22870,78 грн. Згідно вказаного розрахунку в перелік виплат включено щомісячну доплату до 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а виплата позивачу пенсії з врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713 без обмеження пенсії максимальним розміром - не було предметом розгляду цієї адміністративної справи №580/6859/23.
Отже, між позивачем та відповідачем після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №580/6859/23 виникли нові спірні правовідносини щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії.
Суд зазначає, що у разі незгоди із вищевказаними діями відповідача, позивач не позбавлений права звернення до суду із позовом у загальному порядку.
З огляду на викладене, подана заява про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у цій справі до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 249, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА