вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
09 вересня 2024 року Справа № 480/5945/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської районної позаштатної постійнодіючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування наказу та довідки, зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Золочівської районної позаштатної постійнодіючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Золочівської районної позаштатної постійно-діючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов'язаних з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби.
- скасувати Довідку № 321 від 03.05.2024 р., Золочівської районної позаштатної постійнодіючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров'я до військової служби;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов'язаних та видачі мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 під час дії мобілізації, як придатного до військової служби;
- скасувати Наказ про мобілізацію ОСОБА_1 , який винесений ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- скасувати Наказ командира військової часини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2024 р., в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 );
- зобов'язати командира Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року позовну заяву в частині позовних вимог про скасування наказу командира військової часини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2024 р., в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.
При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною вимогою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про скасування наказу командира військової часини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2024 р., в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також у разі пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про скасування мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 під час дії мобілізації, як придатного до військової служби та скасування наказу про мобілізацію ОСОБА_1 , який винесений ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку, а також у разі.
Крім того в даній ухвалі було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (належним чином завірених копій оскаржуваних мобілізаційного розпорядження та наказу) або доказів звернення позивача до відповідачів із запитом про надання відповідних документів, доказів отримання такого звернення та доказів відмови у наданні таких документів або ненадання відповіді, а також зазначити заходи, яких позивач вживав для їх отримання, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій, зокрема, просив виключити зі змісту прохальної частини позову про визнання дій, бездільності протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії вимогу про Скасування Наказу про мобілізацію ОСОБА_1 , який винесений ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо строку звернення до суду з вимогою про скасування наказу командира військової часини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2024 р., в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , позивач зазначив, що з 06.05.2024 р. по час подання цієї заяви перебував у складі відповідача-3, що унеможливлювало здійснення належних дій своєчасно в частині підготовки та подання позову, часті повітряні тривоги на території Хмельницької області, яких нараховано з часу перебування в відповідача-3 до моменту подання первинного позову аж - 71, вибухи в області, кількість яких за аналогічний часовий період становить 18, систематичні відключення світла загальна кількість яких впродовж доби становила від 6 до 10 годин.
При цьому суд зазначає, що у період з 22.07.2024 року по 21.08.2024 суддя Павлічек В.О. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.
Також судом було направлено запити до Управління “Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» та Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради з вимогою надати відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб - ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи клопотання про усунення недоліків, оцінивши докази в їх сукупності, суд повертає позовну заяву в частині позовних вимог, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.
Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31 березня 2020 року по справі № 807/235/16 (адміністративне провадження № К/9901/49805/18).
У клопотання про усунення недоліків щодо пропущення строку звернення до суду позивач посилається на те, що з 06.05.2024 р. по час подання цієї заяви у перебував складі Відповідача-3, що унеможливлювало здійснення належних дій своєчасно в частині підготовки та подання позову, часті повітряні тривоги на території Хмельницької області, яких нараховано з часу перебування в Відповідача-3 до моменту подання первинного позову аж - 71, вибухи в області, кількість яких за аналогічний часовий період становить 18, систематичні відключення світла загальна кількість яких впродовж доби становила від 6 до 10 годин
Проте суд зазначає, що як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, позивач 20.05.2024 позивач звертався до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням в порядку ст. 206 КПК України. Також протягом червня позивач звертався із апеляційною скаргою до Хмельницького апеляційного суду та до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Крім того відповідно до роздруківки із сайту air-alarms.in.ua, наданою позивачем, середня тривалість тривог у Хмельницькій області становить 1 год і частіше з 00:00 до 06:00 год. Найдовша була 27.06.2024 о 01:07 год тривалістю 04 год. 08 хв. Вибухи також частіше тривали з 00:00 до 06:00 год.
Зазначені обставини спростовують твердження позивача щодо неможливості вчасно звернутися до суду з вимогою про скасування наказу командира військової часини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2024 р., в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, позивач не наводить.
Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 25.08.2022 у справі № 240 3771 21 вказав на те, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуск)' відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строк) знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною. Питання поновлення або наявності підстав для продовження відповідного процесуального строк)- вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві.
Отже, саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строк) без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суд)- та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу заявника, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.
Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, доводів, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.
А відтак, суд зазначає, що доводи викладені позивачем у заяві про усунення недоліків щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог, є безпідставними. В даному випадку позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду в частині позовних вимог, при цьому належних доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
За вказаних обставин, суд не знайшов підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог про скасування наказу командира військової часини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2024 р., в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвати особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовною вимогою про скасування наказу командира військової часини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2024 р.. в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , після закінчення встановленого законом строку та протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не подав до суду належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог, суд визнає неповажними вказані в заяві про усунення недоліків підстави для поновлення такого строку звернення до адміністративного суду та вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу в частині вище зазначених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви позивача щодо поновлення строку звернення до суд) з позовною заявою - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської районної позаштатної постійнодіючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині позовних вимог в частині позовних вимог про скасування наказу командира військової часини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2024 р., в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя В.О. Павлічек