Справа № 145/921/24
Провадження №2/145/939/2024
"09" вересня 2024 р. с-ще Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ратушняка І. О.
при секретарі Крикливій М.С.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представник органу опіки та піклування Федчишена Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини з мамою,
встановив :
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини з мамою.
28.05.2024 ОСОБА_4 подав суду позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітнім сином.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просить об'єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вважають недоцільним об'єднання позовів в одне провадження, заперечують проти задоволення даного клопотання.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітнім сином прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини з мамою, оскільки вони виникають з одних правовідносин.
Керуючись ст.ст.123, 193 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітнім сином прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини з мамою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.