Ухвала від 09.09.2024 по справі 911/2874/21

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2874/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі

за позовом Української міської ради

до Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного реєстратора виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Коваль Альбіни Володимирівни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал",

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ - М",

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 911/2874/21, яка подана 19.08.2024 засобами поштового зв'язку.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2 270, 00 грн.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 911/2874/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024, позов Української міської ради задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №2769/5 від 05.08.2021 про задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"; поновлено запис про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Українка в особі Української міської ради нежитлової будівлі (будинок побуту), що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, 6М на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі №911/2685/13.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати вищевказані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9 080,00 грн ((2 270,00грн *2)*200%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 9 080,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
121464739
Наступний документ
121464741
Інформація про рішення:
№ рішення: 121464740
№ справи: 911/2874/21
Дата рішення: 09.09.2024
Дата публікації: 10.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.12.2025)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: видачу наказу
Розклад засідань:
28.12.2025 04:03 Господарський суд міста Києва
28.12.2025 04:03 Господарський суд міста Києва
28.12.2025 04:03 Господарський суд міста Києва
28.12.2025 04:03 Господарський суд міста Києва
28.12.2025 04:03 Господарський суд міста Києва
28.12.2025 04:03 Господарський суд міста Києва
28.12.2025 04:03 Господарський суд міста Києва
28.12.2025 04:03 Господарський суд міста Києва
28.12.2025 04:03 Господарський суд міста Києва
24.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
05.01.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
24.01.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
16.08.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2023 12:30 Касаційний господарський суд
15.03.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 15:20 Господарський суд міста Києва
26.04.2023 15:50 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 15:20 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
14.09.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ТКАЧЕНКО Б О
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БАРАНОВ Д О
БАРАНОВ Д О
Босий В.П.
Босий В.П.
ВЛАДИМИРЕНКО С В
НЕЧАЙ О В
РЯБЦЕВА О О
СЕЛІВОН А М
ТКАЧЕНКО Б О
3-я особа:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Коваль Альбіна Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ГУДІНІ - М"
Товариство з обмеженою відповідальеністю "Самара-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний реєстратор виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Коваль А.В.
Державний реєстратор Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Коваль Альбіна Володимирівна
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Міністерство юстиції України
ТОВ "Самара-капітал"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
ТОВ "Самара-капітал"
Товариство з обмеженою відповідальеністю "Самара-Капітал"
Українська міська рада
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Українська міська рада Обухівського району Київської області
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Українська міська рада
заявник про виправлення описки:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальеністю "Самара-Капітал"
Українська міська рада
позивач (заявник):
Українська міська рада
Українська міська рада Обухівського району Київської області
представник заявника:
Алєксєєнко Руслана Юріївна
Корець Олександр Григорович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СУЛІМ В В
СУХОВИЙ В Г
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я