Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/94/2024 Справа № 641/2674/24
09 вересня 2024 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 2/3192892 від 21.07.2021 року в розмірі 187 075,31 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
20.08.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 року.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Оскільки заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.
Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк на подання вказаної заяви до суду.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
З огляду на викладене, суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.
Оскільки заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 286 ЦПК України, суддя -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до розгляду на 19 вересня 2024 року на 13 год. 30 хв.
Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -М. Ю. Онупко