Справа № 953/3911/22
Провадження № 1-в/953/288/24
06 вересня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2022 року за ч. 2 ст. 114-2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу,
Начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивовано тим, що у період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності і виконав всі покладені на нього обов'язки.
Представник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи зазначену установу повідомлено належним чином.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином. На електронну адресу суду ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив розглянути подання без його участі і прийняти рішення про звільнення його від покарання.
Від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання органу пробації не заперечує.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає розгляду судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, крім випадків, коли участь цих осіб визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огяду на ці законодавчі положення суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Дослідивши матеріали особової справи і подання, надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Як унормовано ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України (далі - КВК України), іспитовий строк обчислюється з дня проголошення вироку суду. Якщо впродовж цього строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняє його від призначеного покарання.
Київський районний суд м. Харкова вироком від 03.08.2022 року
засудив ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнив від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирок набрав законної сили 06.09.2022 року.
Іспитовий строк засудженого закінчився 03.08.2024 року.
У період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується даними вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області від 15.08.2024 року. Згідно з довідками уповноважених службових осіб Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у зазначений період не притягувався.
За результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проведеної інспектором органу пробації, такі ризики, з огляду на притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності вперше, ставлення до діяння, за яке його засуджено, умови і спосіб життя засудженого, його соціальні зв'язки, наявність стабільної роботи, джерел доходу, достатніх для утримання своєї сім'ї, позитивних планів на майбутнє, є низькими. Покладені судом обов'язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_4 виконав.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, суд
Подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2022 року за ч. 2 ст. 114-2 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі оскарження в апеляційному порядку - після прийняття остаточного рішення апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано.
Суддя ОСОБА_1