Ухвала від 09.09.2024 по справі 234/2349/20

Справа № 234/2349/20

Провадження № 1-в/202/312/2024

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про роз'яснення вироку суду від 18 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року в провадження Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про роз'яснення вироку суду від 18 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України в частині визначення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, раніше до суду вже надійшло аналогічне клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про роз'яснення вироку суду від 18 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор та інші учасники судового розгляду не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників процесу до суду не надходило.

Вирішуючи питання про розгляд заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши наявні матеріали справи, встановлено, що у відповідності до ухвали суду від 09 вересня 2024 року судом вже розглянуто аналогічну заяву, яку вирішено по суті, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що дана заява не підлягає повторному вирішенню, а тому її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про роз'яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року в частині строку застосування запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1