Справа №760/16539/24
2/760/9325/24
30 серпня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Майстренка О.М.,
за участю секретаря судового засідання Духоти Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
У липні 2024 року представник позивача - адвокат Одінцов Е.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Стосунки з відповідачем розладилось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами. Вказав, що фактично сім'я припинила існувати. Сформувалися протилежні огляди на шлюб, сім'ю. На даний час, фактичні шлюбні відносини припинені. Між позивачем та відповідачем втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Збереження сім'ї неможливе.
Вважає, що причини, які спонукають позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
На примирення не згодні і тому вважають, що необхідно розірвати шлюб.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2024 року вказану справу передано судді Майстренку О.М.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, в якій відповідачу в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, позовна заява містить вимогу позивача про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак матеріали справи містять заяву відповідача про розгляд справи у її відсутності.
У встановлений судом строк, відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Натомість, 27 серпня 2024 року відповідач подала до суду заяву про визнання позову, в якій просила ухвалити рішення про задоволення позову.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом установлено, що 25 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 17.02.2012 та про що складено відповідний актовий запис №1510.
Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не зацікавлені у продовженні сімейного життя, тобто шлюбно-сімейні відносини фактично припинили своє існування.
Відповідач позов визнав про що надав відповідну заяву.
Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначено, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбних відносин суперечитиме інтересам позивача та відповідача, враховуючи, що жодна зі сторін не зверталася до суду з клопотанням про надання строку для примирення, тобто між подружжям відсутні будь-які намагання спрямовані на відновлення сімейних відносин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
З огляду на викладене та керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 1-23, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265,352, 354, 355 ЦПК, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про що складено відповідний актовий запис №1510 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О. Майстренко