Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10446/24
28 серпня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12024100070001647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острійки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12024100070001647 від 10.07.2024 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» з січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, систематично протягом тривалого часу вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживав в одному помешканні, що виражалось у систематичних словесних образах останньої, приниженні честі та гідності, що призвело до погіршення якості її життя.
Так, 09.08.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 після вживання алкогольних напоїв словесно ображав, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку до дружини ОСОБА_7 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
За вказані дії 19.08.2023 Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.
Крім того, 19.07.2023 приблизно о 21 год. 14 хв. за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вчинив сімейну сварку, під час якої словесно ображав свою дружину ОСОБА_7 словесними образами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої.
За вказані дії 21.08.2024 Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.
Крім того, 01.01.2024 о 23 год. 30 хвилин за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_7 , під час якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру.
За вказані дії 23.01.2024 Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.
Крім того, 22.04.2024 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_7 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї, незважаючи на вжиті заходи, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, систематично продовжує вчиняти відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 905 від 29.07.2024 ображаюча поведінка колишнього чоловіка ОСОБА_4 має для ОСОБА_7 психотравмуючий характер. Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (агресивної поведінки) у потерпілої ОСОБА_7 виникає комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршення настрою, страху за здоров'я та безпеку, розгубленості почуттів, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.
31.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Таким чином, вказуючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, а також на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відмовився від послуг захисника та пояснив слідчому судді, що йому зрозуміле роз'яснення щодо його права на захист.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024100070001647 від 10.07.2024, у якому 31.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.
Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та суворістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
Крім того, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , а також те, що підозрюваний та потерпла є колишнім подружжям, існують ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ураховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, із покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи); утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у разі їх наявності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12024100070001647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);
- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у разі їх наявності.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали та обов'язків визначити до 31.09.2024, в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1