Справа № 761/19876/24
Апеляційне провадження
№ 33/824/4323/2024
4 вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Хорольського Ігоря Володимировича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.
7 серпня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Хорольський І.В. подав до Шевченківського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року скасувати та повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та усунення недоліків.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Відповідно до частини четвертої статті 271 КУпАП повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Хорольським І.В. в інтересах ОСОБА_1 , однак до апеляційної скарги не додано будь-якого документа, який би підтверджував повноваження адвоката Хорольського І.В. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .
В матеріалах справи наявна копія доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 27 червня 2024 року № 004-2601649, виданого на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 14 червня 2024 року, відповідно до якого адвоката Хорольського І.В. призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів останнього у Шевченківському районному суді міста Києва по справі № 761/19876/24
Таким чином у вказаному дорученні не зазначено про право адвоката Хорольського І.В. на підписання і подання апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року та представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.
За таких обставин, повноваження адвоката Хорольського І.В. не підтверджені належними документами, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
постановив:
апеляційну скаргу, подану адвокатом Хорольським Ігорем Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року повернути адвокату Хорольському Ігорю Володимировичу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Рейнарт