Ухвала від 06.09.2024 по справі 240/7677/24

УХВАЛА

Справа № 240/7677/24

06 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 серпня 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки.

До суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено платіжну інструкцію №5350 від 03.09.2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,5 грн.

Дослідивши зазначений платіжний документ про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом розгляду у межах даної справи є позов, поданий фізичною особою в 2024 році, який містить одну вимогу немайнового характеру.

А отже апелянту за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в розмірі 1816,8 грн.

Натомість, апелянтом надано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1816,50 грн. При цьому, будь-яких пояснень чи клопотань до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не долучено.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 0,30 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати скаржнику в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду належні докази сплати судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Попередній документ
121444951
Наступний документ
121444953
Інформація про рішення:
№ рішення: 121444952
№ справи: 240/7677/24
Дата рішення: 06.09.2024
Дата публікації: 09.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.10.2025)
Дата надходження: 18.04.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
ЛАВРЕНЧУК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області
позивач (заявник):
Величко Анатолій Миколайович
Величко Едуард Вадимович
представник відповідача:
Мірошниченко Максим Володимирович
представник позивача:
Адвокатське бюро "Дубок і партнери"
Адвокатське бюро "Дубок і партнери" адвокат Дубок Сергій Миколайович
Адвокатське бюро "Дубок і партнери" адвокат Дубок Сергій Миколайович
Представник позивача:
Адвокатське бюро "Дубок і партнери"
суддя-учасник колегії:
ГОНТАРУК В М
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
МАТОХНЮК Д Б