Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову в роз'ясненні судового рішення
06 вересня 2024 року № 520/10627/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар'єнко, розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення від 08.07.2024 року в адміністративній справі №520/10627/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник відповідача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд надати роз'яснення щодо перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №185 від 24.02.2024 з 19.10.2023. Також просив здійснювати розгляд заяви без участі представника управління.
В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №520/10627/24, з метою додержання визначеного законом порядку, виникла необхідність в його роз'ясненні з причин неясності резолютивної частини рішення, оскільки на дату 19.10.2023 постанова Кабінету Міністрів України №185 не набрала чинності.
Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що оскільки рішення в адміністративній справі №520/10627/24 прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, розгляд заяви про роз'яснення судового рішення підлягає розгляду без виклику сторін у судове засідання.
Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року у справі №520/10627/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії з 19.10.2023 з обмеження максимальним розміром.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 19.10.2023 року щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 19.10.2023 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії з 19.10.2023 з урахуванням індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022, з урахуванням індексації пенсії відповідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 16.02.2023, з урахуванням індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №185 від 24.02.2024, доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду у справі №520/10627/24 набрало законної сили 08.08.2024 року.
Відповідно до частин6и першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу даних норм вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Обґрунтовуючи заяву про роз'яснення судового рішення заявник посилається на нерозуміння рішення суду та механізму його виконання щодо нарахування індексації відповідно до постанови КМУ від №185.
Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв'язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.
У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, звернувшись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 КАСУ.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року у справі №520/10627/24 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу - приписам ч.5 ст.246 КАСУ.
Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення від 08.07.2024 року в адміністративній справі №520/10627/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Лариса МАР'ЄНКО