про відмову у роз'ясненні судового рішення
03 вересня 2024 року м. Київ 320/26420/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 позов задоволено, визнано протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368) які полягають у відмові перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України за № 21/3/2-9/878-87 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, рядового i начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991 «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів» їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368) у відповідності до довідки за № 21/3/2-9/878-87, перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з основними і додатковими видам грошового забезпечення: посадовий оклад - 6 910,00 грн; оклад за військовим званням підполковник - 1 410,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 32% - 3 860,48 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1 036,50 грн; преміювання 10% - 691,00 грн із врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 було виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та вказати у абзаці 3 резолютивної частини вид надбавки, а саме «надбавка за вислугу років 45% - 3 744,00 грн».
05.06.2024 до суду надійшла заява відповідача про роз'яснення судового рішення відповідно до якої позивач просить суд роз'яснити необхідність врахування надбавки за вислугу років 45 % - 3 774,00 грн до пенсії позивача.
Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
З мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення.
У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.
Отже, суд вважає, що рішення є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
Таким чином, заявником, суду не доведено, що рішення суду є незрозумілим, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній та резолютивній частині і не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України, суд
У задоволенні заяві про роз'яснення рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Головенко О.Д.