Справа № 138/2501/24
Провадження №:3/138/957/24
05 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, розлученої, на утримані неповнолітня дитина - 2019 року народження, ном. тел. НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №306396 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого, 20.07.2024 ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, а саме вході розмови по мобільному телефону з колишнім чоловіком ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду його психічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнала. Пояснила, що з колишнім чоловіком знаходяться в неприязних відносинах. 20.07.2024 не телефонувала, телефонував ОСОБА_3 , остання з ним не розмовляла, розмовляла донька. Надала на огляд скріншот вхідних та вихідних телефонних дзвінків за 20.07.2024. Повідомила, що перешкод у спілкуванні з дитиною не чине. Пояснила, що колишній чоловік часто телефонує ображає останню.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про виклик в матеріалах справи.
Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров'ю іншого члена сім'ї.
Сам по собі факт словесних образ, автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення іншу подію від 20.07.2024, потерпілий ОСОБА_4 стверджує, що йому шкода психологічного характеру спричинена діями колишньої дружини, яка обмежує його спілкування із малолітньою дитиною.
Разом з тим, даний факт не найшов свого підтвердження в судовому засідання.
А в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо впливає з диспозиції статті 173-2 КУпАП.
У даному випадку наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді спричинення шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_4 , хоча і відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, втім їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом».
Крім того, протокол серії ВАД №306396 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не відповідає вимогам до протоколу, згідно ст. 256 КУпАП. Відсутній час скоєння адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості перевірити та спростувати позицію захисту.
Суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.
З суб'єктивної сторони правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 20.07.2024 вчинила насильство в сім'ї, а саме вході розмови по мобільному телефоні з колишнім чоловіком ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду його психічному здоров'ю.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в той день взагалі не розмовляла з колишнім чоловіком.
Інших доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 20.07.2024 вчинила умисні дії психологічного характеру, які завдали, або могли завдати шкоду психічному здоров'ю її колишнього чоловіка, суду не надано.
Згідно ч.3 ст. 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в ході судового розгляду не здобуто, тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження по справі слід закрити за недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247,284 КУпАП , -
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу серії ВАД №306396 від 14.08.2024 у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: І.М.Савкова