Ухвала від 05.09.2024 по справі 400/8313/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2024 р. № 400/8313/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев'янко Л.Л., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вул. Ольжича, буд.7,м. Житомир,10003, вул. Ольжича, 7,Житомир,10003

провизнання протиправним та скасування рішення від 16.05.2024 року № 143150018549; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області (далі - відповідач) в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області від 16.05.2024 №143150018549 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали позову, встановлено що копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, позивачу слід надати до суду усі завірені належним чином додатки до позовної заяви.

Згідно зі ст. 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду завірених належним чином додатків до позовної заяви

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Л. Дерев'янко

Попередній документ
121414608
Наступний документ
121414610
Інформація про рішення:
№ рішення: 121414609
№ справи: 400/8313/24
Дата рішення: 05.09.2024
Дата публікації: 09.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.04.2025)
Дата надходження: 03.09.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 16.05.2024 року № 143150018549; зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.03.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ДОМУСЧІ С Д
ЛУК'ЯНЧУК О В
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ДЕРЕВ'ЯНКО Л Л
ДОМУСЧІ С Д
ЛУК'ЯНЧУК О В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
за участю:
Топор А.М.
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
позивач (заявник):
Копченко Світлана Вікторівна
представник позивача:
адвокат Головченко Олександр Андрійович
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЮК Г В
СТЕЦЕНКО С Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І