Ухвала
03 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 759/10841/24
провадження № 61-11612ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року у складі судді: Шум Л. М., позовну заяву ОСОБА_1 ухвалено вважати неподаною та повернуто позивачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Голуб С. А., Таргоній Д. О., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року ухвалено вважати неподаною та повернуто.
ОСОБА_1 15 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.
Касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року слід відмовити з таких мотивів.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку (частина друга статті 17 ЦПК України).
Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення чи ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).
Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року року в апеляційному порядку не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року слід відмовити.
Керуючись статтями 17, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 759/10841/24.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/10841/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков