Рішення від 04.09.2024 по справі 608/1348/24

копія

ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Справа № 608/1348/24

Номер провадження2-др/608/5/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Згідно заочного рішення Чортківського районного суду від 06 серпня 2024 р. змінено розмір аліментів шляхом стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Суп М.Б. звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні не стягнуто витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак про дату і час розгляду справи повідомлялися, а тому суд у відповідності до змісту ч. 4 ст. 270 ЦПК України ухвалює додаткове рішення за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5200 (п'ять тисяч двісті) грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, суду надано договір про надання правничої допомоги від 17.05.2024; розрахунок витрат для надання правничої допомоги; акт приймання-передачі наданих послуг від 10.08.2024, загальна вартість наданих послуг адвоката становить 5200 гривень.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Чортківського районного суду від 06 серпня 2024 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів абзацом такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката Суп Мар'яни Богданівни в розмірі 5200 (п'ять тисяч двісті) гривень».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/ Н.В. Яковець Згідно з оригіналом:

Додаткове рішення набрало законної сили «___» ___________________ 202__ р.

Оригінал додаткового рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1348/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію додаткового рішення видано «___»__________________202___ року.

Секретар:

Попередній документ
121410886
Наступний документ
121410888
Інформація про рішення:
№ рішення: 121410887
№ справи: 608/1348/24
Дата рішення: 04.09.2024
Дата публікації: 09.09.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.10.2024)
Дата надходження: 24.05.2024
Предмет позову: про зміну розміру аліментів
Розклад засідань:
07.06.2024 11:15 Чортківський районний суд Тернопільської області
23.07.2024 10:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
06.08.2024 11:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
04.09.2024 09:15 Чортківський районний суд Тернопільської області
08.01.2025 11:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
29.01.2025 11:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
12.02.2025 14:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
21.02.2025 10:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
07.03.2025 10:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ЯКОВЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Махневич Олег Богданович
позивач:
Мимохід Зоряна Ігорівна
представник заявника:
Квятковський Дмитро Васильович
представник позивача:
Суп Мар'яна Богданівна