308/13973/24
03.09.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю секретаря судового засідання - Микита М-Н.М., прокурора - Кириченко К.О. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка працює на посаді медичний статистик КНП ЗЦП «ЗОР»,
про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/13973/24 (провадження №3/308/7327/24), №308/13976/24 (провадження №3/308/7330/24) та №308/13977/24 (провадження №3/308/7331/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.
Згідно протоколу №200 від 23.08.2024 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, як суб'єкт декларування, згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (державний службовець), в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 27 розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 01.02.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу №201 від 23.08.2024 року, ОСОБА_1 , яка обіймала посаду головного спеціаліст відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області до 30 січня 2023 року та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, який припиняє діяльність, пов'язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та яка є суб'єктом відповідальності згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (державний службовець), в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 26.03.2024 опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протокол №202 від 23.08.2024 року, ОСОБА_1 , будучи звільнена з посади головного спеціаліст відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, являючись суб'єктом відповідальності, відповідно до підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (державний службовець), та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 21.06.2024 подала декларацію особи, яка припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, враховуючи що згідно протоколу №200 від 23.08.2024 датою вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата подання ОСОБА_1 декларації особи, тобто 01.02.2024 о 09:12 год. (гранична дата до початку якої необхідно було подати вказану декларацію, є 00:00 год. 01.02.2024).
За таких обставин, враховуючи що згідно протоколу №201 від 23.08.2024 датою вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата подання ОСОБА_1 декларації особи, тобто 26.03.2024 о 15:25 год. (гранична дата до початку якої необхідно було подати вказану декларацію, є 00:00 год. 01.02.2024).
За таких обставин, враховуючи що згідно протоколу №202 від 23.08.2024 датою вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата подання ОСОБА_1 декларації особи, тобто 21.06.2024 о 12:21 год. (гранична дата до початку якої необхідно було подати вказану декларацію, є 00:00 год. 01.04.2024).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визнала повністю.
Прокурор Кириченко К.О. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією вказаної статті.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
З матеріалів справи встановлено, що Згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 28.04.2016 року № 18-к, ОСОБА_1 з 29 квітня 2016 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області.
Згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 27.01.2023 №176-к, звільнено ОСОБА_1 30.01.2023 з посади головного спеціаліст відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Тому, ОСОБА_1 є суб'єктом декларування, згідно Закону України «Про запобігання корупції» та як особа, що припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій, була зобов'язана наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Згідно з інформації отриманої з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подала декларацію за 2022 рік в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 01.02.2024 р., тобто несвоєчасно.
Згідно з інформації отриманої з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 26.03.2024 опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні».
Згідно з інформації отриманої з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подала декларацію за 2023 рік в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 21.06.2024 р., тобто несвоєчасно.
Оцінивши в сукупності всі зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання, без поважних причин, декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом № 200, 201, 202 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 23.08.2024 року; витягами з наказу, посадовою інструкцією, витягом зі сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» щодо ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Вищенаведені докази у їх сукупності підтверджують факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації.
Об'єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції перевіркою не встановлено.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, яка свою вину у скоєному визнала повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст.36, 40-1, 172-6 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи за №308/13973/24 (провадження №3/308/7327/24), №308/13976/24 (провадження №3/308/7330/24) та №308/13977/24 (провадження №3/308/7331/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та присвоїти єдиний номер №308/13973/24 (провадження №3/308/7327/24).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У відповідності до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
мськрайонного суду Малюк В.М.