Номер провадження 3/754/4656/24
Справа №754/11750/24
Іменем України
05 вересня 2024 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2024р. о 12.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Лоток» по вул.Бальзака, 22-А в м.Києві, таємно викрала з полиці магазину напій «Рево» 0,5 л вартістю 42,50 та «Кальмар» до бочкового з кунжутом» 100 гр вартістю 83,92грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Стаття 51ч.1 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна в магазині «Лоток» матеріалами справи не доведений.
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучені докази на підтвердження обставин вчинення дрібного викрадення ОСОБА_1 товару з магазину, зокрема, відсутні пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, свідків, дані про виявлення та вилучення у ОСОБА_1 товару, який вона, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, викрала, відсутні показання технічних приладів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, а також інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Довідка магазину «Лоток» свідчить про дані щодо вартості напою «Рево» 0,5л та «Кальмара» до бочкового з кунжутом» 100 гр, викрадення якої інкримінується ОСОБА_1 .
Долучена до протоколу письмова заява фахіфця фінансово-економічної безпеки ТОВ «ЛК-ТРАНС» ОСОБА_2 , не містить даних щодо обставин вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки ОСОБА_1 05.08.2024р. в 12.50 годин за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, матеріалами справи не доведено, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: