Справа № 726/2112/24
Провадження №2/726/354/24
Категорія 40
22.08.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", представник позивача Мішевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 08.08.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
14.08.2024 р. до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків, де представник позивача зауважує на усунення ним недоліків у виді направлення копій позовної заяви з усіма додатками відповідачу.
Так, відповідно до акту Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2024 року, що підписаний головними спеціалістами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що під час надходження на Електронний суд заяви про усунення недоліків, надісланою адвокатом Виноградов Ю.Е. та підписаною заявником ТОВ «Бізнес позика», були відсутні докази про направлення копії заяви з додатками відповідачу.
Отже з вищевказаного випливає, що в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху представник позивача не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно доч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач та його представник у встановлений судом строк не виконали зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
При цьому необхідно роз'яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", представник позивача Мішевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.
Суддя Л. В. Байцар