Справа № 726/1604/13-ц
Провадження №6/726/17/24
Категорія
04.09.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши клопотання представника заявника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Полетаєвої Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник - Полетаєва Тетяна Юріївна, правонаступники відповідача (боржника) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , орган ДВС: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника правонаступником,-
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана справа.
До суду від представника скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Також наразі є нестабільною ситуація щодо енергетичного постачання, в Чернівецькій області продовжують нерегулярно застосовуватись екстрені відключення електроенергії, графіки стабілізаційних відключень частково не діють, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, завантаженість суду щодо розгляду справ, невизначеність з графіком наявності електроенергії в приміщенні суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
У зв'язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника заявника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Полетаєвої Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник - Полетаєва Тетяна Юріївна, правонаступники відповідача (боржника) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , орган ДВС: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника правонаступником - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Байцар