Справа № 569/17645/23
1-кс/569/5249/24
про арешт майна
02 серпня 2024 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12023181040000338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.4 ст.358 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 , не будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового та алкогольних напоїв, зокрема ст. ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового невідомого походження та якості, який не відповідає вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку нормативних документів, що діють в Україні, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий, не маючи ліцензії на його виробництво та торгівлю, яка видається тільки суб'єктам підприємницької діяльності, органом уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на збут незаконно виготовленого спирту етилового без сплати акцизного податку, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовленого спирту етилового, за формою, видом та відмінними ознаками, незаконно придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлений спирт етиловий у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та у не невстановлені досудовим розслідуванні час і місце, не вимагаючи при цьому пред'явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами, які передбачено законодавством, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого підписом і печаткою суб'єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника та надалі транспортував з метою збуту.
Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг спирту етилового регулюється державою та здійснюється суб'єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), 30.05.2023 перебуваючи на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об'ємом 12000 л., що містився в 12 полімерних ємностях, об'ємом 1000 літрів кожна та отримав завідомо підроблений документ - товарно-транспортну накладну № ХРК - 000267 від 29.05.2023 на перевезення 8 тон концентрату акрилової грунтовки.
Далі, ОСОБА_5 , придбаний незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об'ємом 12000 л., що містився в 12 полімерних ємностях, об'ємом 1000 літрів, який не відповідає вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку нормативних документах, що діють в Україні, з метою подальшого транспортування спирту етилового з невстановленого місця придбання на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області до невстановленого місця у Рівненській області, для його зберігання та збуту, завантажив 12 полімерних ємностей, об'ємом 1000 літрів кожна із спиртом у спеціалізований вантажний фургон марки «DAF» моделі FAR XF 105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
В подальшому, того ж дня, з метою збуту та отримання прибутку ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що на вказаний спирт етиловий відсутні документи, які підтверджують його походження і якість, спеціалізованим вантажним фургоном марки «DAF» моделі FAR XF 105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував особисто, використовуючи завідомо підроблений документ: товарно - транспортну накладну № ХРК - 000267 від 29.05.2023 здійснював транспортування незаконно виготовленого спирту етилового загальним об'ємом 12000 л., що містився в 12 полімерних ємностях, об'ємом 1000 літрів кожна з невстановленого досудовим розслідуванням місця Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області до Рівненської області, з метою його подальшого зберігання та збуту, до моменту виявлення та вилучення 30.05.2023 на автозаправній станції «WOG», що в АДРЕСА_2 працівником Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
31.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України
Під час проведення досудового розслідування, на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій надійшли УСР в Рівненській області ДСР НПУ про те, що в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 організував діяльність з незаконного придбання та зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовленого спирту, при цьому незаконне транспортування здійснював до припинення злочинної діяльності автомобілем марки "DAF FAR XF 105" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності його тещі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Крім того, з метою приховування своєї злочинної діяльності останній використовував підроблені документи щодо походження вантажу, зокрема товарно-транспортну накладну №ХРК-000267 від 29.05.2023.
31.07.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , SN-R58N7159EWD, з картками операторів мобільного зв'язку з наступними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Того ж дня, вилучений мобільний телефон з картками операторів мобільного зв'язку постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні вказав, що вказані матеріальні об'єкти вилучені в ході обшуку постановою слідчого визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12023181040000338 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України із забороною будь яким особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, зокрема мобільним телефоном марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , SN- НОМЕР_6 , з картками операторів мобільного зв'язку з наступними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що вилучений 31.07.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_5
Позбавити можливості власника або інших осіб розпоряджатись будь-яким чином вказаним вище майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_8