Ухвала від 05.09.2024 по справі 925/641/22

УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/641/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", 2) Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу чужих майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 (подано 15.08.2024 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 925/641/22.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2 481,00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.11.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, задоволено повністю позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу чужих майнових прав.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати зазначені рішення та постанову та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Отже, скаржнику при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою необхідно було сплатити 4 962,00 грн судового збору (2 481,00 грн х 200/100) - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подавалась до суду * 200/100).

Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 969,60 грн (4 962,00 грн х 0,8 %).

Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - у сумі 3 969,60 грн, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 969,60 грн за подання цієї касаційної скарги та надати суду документ про відповідну оплату, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір", а саме:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Верховний Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі- Закон), зокрема щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС).

Відповідно до частини другої статті 6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в ЄСІТС.

Одночасно з введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин шостої-восьмої статті 6, статті 242, пункту 2 частини другої статті 290, статті 291 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, вона подана від імені Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", його представником - адвокатом Кібець Романом Романовичем через свій електронний кабінет. При цьому, в супереч змісту вказаної норми, касаційна скарга не містить відомості про реєстрацію Публічним акціонерним товариством "Фідобанк", електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом чинності є для скаржника обов'язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю скаргу відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі - у сумі 3 969,60 грн; уточнену касаційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", та/або надати витяг з системи "Електронний суд" про реєстрацію ним електронного кабінету в ЄСІТС.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 925/641/22 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
121403309
Наступний документ
121403311
Інформація про рішення:
№ рішення: 121403310
№ справи: 925/641/22
Дата рішення: 05.09.2024
Дата публікації: 06.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2025)
Дата надходження: 07.07.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу чужих майнових прав
Розклад засідань:
18.08.2022 10:00 Господарський суд Черкаської області
26.10.2022 12:00 Господарський суд Черкаської області
29.12.2022 12:00 Господарський суд Черкаської області
11.01.2023 16:00 Господарський суд Черкаської області
09.03.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 10:30 Касаційний господарський суд
03.12.2024 11:15 Касаційний господарський суд
14.01.2025 09:00 Господарський суд Черкаської області
05.03.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
СКИБА Г М
СКИБА Г М
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Лисак Олег Олександрович
відповідач (боржник):
ПАТ "Фідобанк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ "Фідобанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженій на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Білій І.В.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженій на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Білій І.В.
Відповідач (Боржник):
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"
за участю:
Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
ФОП Лисак Світлана Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"
Заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"
представник:
адвокат Новіков Михайло Володимирович
представник заявника:
Грекова Лариса Володимирівна
Кібець Роман Романович
Плакущий Сергій Володимирович
представник скаржника:
Наумов Андрій Євгенович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВА А М
ЗУБЕЦЬ Л П
МОГИЛ С К
СИБІГА О М
СЛУЧ О В
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ЧУМАК Ю Я