Справа № 185/8581/24
Провадження № 3/185/3193/24
02 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.07.2024 року близько 22.05 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не впускала свого сина гр. ОСОБА_3 та чоловіка гр. ОСОБА_4 до квартири, де мешкають разом, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.
Крім того, 12.07.2024 року близько 22.05 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не впускала свого чоловіка гр. ОСОБА_4 з сином гр. ОСОБА_3 до спільного місця мешкання, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, відповідно до відміток в протоколах та довідки про доставку смс повідомлення від 21.08.2024 року належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.
В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за двома епізодами судом були досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення №350382 серії ВАД від 01.08.2024 року, №350383 серії ВАД від 01.08.2024 року; письмова заява гр. ОСОБА_4 від 13.07.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_4 від 13.07.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 01.08.2024 року; копія рапорту від 13.07.2024 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка не працює, вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 40- 1, 36 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.
З урахуванням ст.36 КУпАП на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник