Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10035/24
03 вересня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12018100070001687 від 26.04.2018,
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді його клопотання про проведення процесуальних дій, поданого у кримінальному провадженні №12018100070001687 від 26.04.2018.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 08.08.2024 ним скеровано поштою прокурору клопотання в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальних дій, яке отримано 09.08.2024 та на яке станом на дату подання даної скарги відповідь не отримано, що свідчить про допущену бездіяльність.
Просить визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати прокурорів розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане ним клопотання та про результати його розгляду повідомити автора.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, з тих підстав, що подане клопотання було переадресовано слідчому для вирішення по суті.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги, дослідив доводи скаржника та заперечення прокурора.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).
З'ясовано, що 09.08.2024 за № 687вх24 до Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення ряду процесуальних дій. З клопотання вбачається, що його автор визначив свій процесуальний статус як потерпілий.
Як вбачається з наданої копії супровідного листа Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.08.2024 № 45-7532ВИХ-24 зазначене клопотання направлено за належністю до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Слідчий суддя відзначає, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості перенаправлення слідчому (дізнавачу) клопотань які надійшли прокурору, розгляд яких належить до його процесуальної компетенції.
Водночас, оцінюючи подане ОСОБА_3 прокурору клопотання, до якого останнім не було долучено документів на підтвердження його процесуального статусу, слідчий суддя дійшов висновку, що на момент звернення до прокурора з клопотаннями скаржник не надав документів на підтвердження його процесуального статусу потерпілого, та як наслідок, не підтвердив своє право на звернення до прокурора із відповідними клопотаннями у порядку ст. 220 КПК.
Тому, у прокурора були відсутні підстави для розгляду таких клопотань по суті, оскільки були відсутні докази про те, що такі клопотання було подано належною особою, яка визначена у ч. 1 ст. 220 КПК.
Та обставина, що документи, зокрема судові рішення, на підтвердження процесуального статусу автора клопотання, могли міститися у матеріалах кримінального провадження № 12018100070001687 від 26.04.2018, які фактично перебувають у провадженні слідчих Національної поліції, у зв'язку зі здійсненням ними досудового розслідування, не позбавляла обов'язку ОСОБА_3 подати такі документи прокурору разом із відповідним клопотанням.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор у цьому випадку не допустив бездіяльності, позаяк не був обмежений триденним строком на розгляд поданого ОСОБА_3 клопотання та необхідністю винесення постанови за наслідком його розгляду. Тому, його доводи є безпідставиними.
Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК його клопотання у кримінальному провадженні №12018100070001687 від 26.04.2018, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1