Справа №534/1147/24
Провадження №1-кп/534/118/24
22 серпня 2024 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого Головою правління ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України
У провадженні Комсомольського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024000220000002 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України
Оскільки в зазначені строки завершити розгляд справи не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченогоОСОБА_4 . Прокурор вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час покладення на обвинуваченого обов'язків, не зменшились та не перестали існувати. Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, просить продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.
Прокурором наголошено, що відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 366 КК України) та тяжким злочином (ч. 3 ст. 212 КК України), при цьому санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає можливість призначення покарання з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання судом винуватим у їх вчиненні, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, які надали показання, що викривають ОСОБА_4 та інших співучасників, а також експертів у кримінальному провадженні, які проводять експертні дослідження, використовуючи посаду голови правління, власний авторитет та вплив, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб у кримінальному провадженні, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Також прокурором наголошено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинював протиправні діяння у період 01.04.2017 по 31.12.2021, що свідчить про триваючий злочин, а тому є ризик того, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 наголосив про необгрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 , також додав, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні, надуматі та відсутні. Так щодо ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: розмір санкції статті, а також можливої конфіскації майна обвинуваченого не дають підстав стверджувати про існування даного ризику, тому ризик ухилятися від суду є абстрактним поняттям без належного обгрунтування прокурором. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв'язки, має постійне офіційне місце роботи, 38 років трудового стажу, як на роботі так у м. Горішні Плавні характеризується позитивно, є засновником Благодійного фонду. Крім того, процесуальна поведінка ОСОБА_4 є бездоганною, обов'язки покладені судом, виконуються належно, навіть у період, коли вони припинили свою дію. Обвинувачений має високу ділову репутацію та зацікавлений у встановленні істини у справі. Щодо ризику впливати на свідків та екпертів зазначив наступне. Більшість свідків вже допитано, в матеріалах кримінального провадження не міститься викривальних свідчень, експертизи всі проведені та висновки вже наявні в матеріалах справи. Тому вважає, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні відсутні, у зв'язку з чим просить відмовити у його задоволенні.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доводили про необгрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 , тому просили відмовити прокурору в задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своїх захисників.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження у контексті розгляду зазначеного вище клопотання, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більшедвох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Тобто прокурором необхідно довести, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, не зменшились, а з'явились нові.
Як убачається з матеріалів справи, 15.07.2024 ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено додаткові обов'язки, а саме: 1) прибувати за викликом прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) залишити на зберіганні у відповідних територіальних підрозділів ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Українустрок дії яких закінчується 15.09.2024.
У зазначеній вище ухвалі було констатовано, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшились та не перестали існувати. Розглядаючи поточне клопотання, суд прийшов до аналогічного висновку.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 184, 194, 200, 201 КПК України, суддя
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії додаткових обов'язків, а саме:
1) прибувати за викликом прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) залишити на зберіганні у відповідних територіальних підрозділів ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов'язків, внесені кошти у вигляді застави можуть бути звернені в дохід держави та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії обов'язків складає два місяці до 22 жовтня 2024 року включно.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні об 10 год 15 хв. 27 серпня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.