про залишення позову без розгляду
04 вересня 2024 року Київ Справа № 640/8792/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору, яка подана у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 24.11.2020 № 103 про накладення штрафних санкцій у розмірі 51 953,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2021 позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/8792/21 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2024 № 03-19/8113/24.
Адміністративна справа № 640/8792/21 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.
Ухвалою суду від 07.06.2024 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/8792/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, а також про часткове повернення сплаченого судового збору.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи, зокрема мають право подавати заяви та клопотання.
Так, положеннями пункту 5 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду під час надходження від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії, як залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до частини п'ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на те, що позов залишений без розгляду за заявою представника позивача, підстави для повернення сплаченої ним суми судового збору відсутні.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.
Залишити без розгляду позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.
У задоволенні заяви представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в частині часткового повернення судового збору відмовити.
Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам) у справі.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Басай О.В.