Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2024 року Справа №200/6024/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати позивачу з 01.08.2024 року доплати до пенсії згідно п. 1 абз. 2, постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у сумі 2000 грн. та обмеження максимальним розміром і невірного розрахунку індексації його пенсії за 2023 та 2024 роки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплачувати з 01.02.2021 пенсію позивачу на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №200/7433/23 та Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 по справі №200/7433/23 без обмеження максимальним розміром та з врахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», права на доплату до пенсії у сумі 2000 грн., передбачену п. 1 абз. 2, постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» підтверджене рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/11763/21 та Першого апеляційного адміністративного суду 15 серпня 2022 року по справі №200/11763/21, з виплатою виниклої заборгованості, права на індексацію пенсії без обмеження максимальним розміром розрахунку, передбачену постановою КМУ від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови КМУ від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», постановою КМУ від 23.02.2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Верховний Суд неодноразово викладав позиції стосовно того, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна обсягу посилань на норми матеріального чи процесуального права (пункт 7.43. постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 9901/433/18 зазначено, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.
Отже, інший словесний виклад правових обґрунтувань вимог, заявлених на розгляд суду, не змінює правової природи таких вимог, їх предмет та підстави в цілому.
Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд у постанові від 06.02.2023 по справі № 140/559/22.
Позивач звертаючись до суду з даним адміністративним позовом по справі №200/6024/24, зокрема просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження максимальним розміром і невірного розрахунку індексації його пенсії за 2023 рік та як похідна вимога зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплачувати з 01.02.2021 пенсію позивачу на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №200/7433/23 та Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 по справі №200/7433/23 без обмеження максимальним розміром та з врахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», права на індексацію пенсії без обмеження максимальним розміром розрахунку, постанови КМУ від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Судом було встановлено, що відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/7433/23 від 23.02.2024 року було вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 01.11.2023 №ФС-98489/09/01/3230, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 01.11.2023 №ФС-98489/09/01/3230, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснити виплату позивачу перерахованої суми пенсії з 01.02.2021 з урахуванням проведених раніше виплат.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування ОСОБА_1 з 01.03.2023 обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», розміром 1500 грн.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії максимальним (граничним) розміром 1500 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/7433/23 від 30.07.2024, постановлено - апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі № 200/7433/23 - задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі № 200/7433/23 в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування ОСОБА_1 з 01.03.2023 обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», розміром 1500 грн та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії максимальним (граничним) розміром 1500 грн. - скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі № 200/7433/23 - залишити без змін.
Таким чином, позовні вимоги позивача в цій частині вже були предметом розгляду у справі №200/7433/23 у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та рішення по цій справі набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024.
Таким чином надання до суду позовної заяви з іншим складом позовних вимог, а також дублюючи позовні вимоги, які вже були предметом розгляду є не сприйнятим за змістом та таким, що суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України.
Приписами пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач звертаючись з даним позовом до суду, зокрема просить суд (окрім вищезазначеної позовної вимоги) - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати позивачу з 01.08.2024 року доплати до пенсії згідно п. 1 абз. 2, постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у сумі 2000 грн. та обмеження максимальним розміром і невірного розрахунку індексації його пенсії за 2024 рік та як похідна вимога зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплачувати з 01.02.2021 пенсію позивачу на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №200/7433/23 та Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 по справі №200/7433/23 без обмеження максимальним розміром та з врахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», права на доплату до пенсії у сумі 2000 грн., передбачену п. 1 абз. 2, постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» підтверджене рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/11763/21 та Першого апеляційного адміністративного суду 15 серпня 2022 року по справі №200/11763/21, з виплатою виниклої заборгованості, права на індексацію пенсії без обмеження максимальним розміром розрахунку, передбачену постановою КМУ від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою КМУ від 23.02.2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».
При цьому в якості порушених своїх прав в якості доказу надає заяву адресовану ним до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 серпня 2024 року, в якій зазначає, що йому невірно розраховано суми індексації за 2023 та 2024 роки після проведеного перерахунку його пенсії на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі №200/7433/23 та Першим апеляційним адміністративним судом від 30.07.2024 щодо оновленої довідки з 01.02.2021, а також просить перерахувати та встановити виплати по індексації пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром: базового ОСНП 2023 (19280,08 х 0,197) у сумі 3 798,17 грн.; та базового ОСНП 2024 (23 078,25 х 0,0796) у сумі 1837,02 грн.
Як встановлено судом, відповідач надав на вищезазначену заяву позивача відповідь від 28.08.2024 та по суті порушених ним питань зазначив підстави не виплати доплати у сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 та підстави в частині не здійснення перерахунку щодо індексації за 2023 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168.
Також по тексту позовної заяви, судом не встановлено зазначених доказів нормативного обґрунтування щодо порушених відповідачем прав позивача в частині нарахування та виплати йому індексації за 2022 рік, що опосередковано підтверджується самим же позивачем зазначеним ним на 17 сторінці позовної заяви, а саме: «Враховуючи викладене, слід вважати, що у даному випадку належить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити розрахунок індексації пенсії позивача без обмеження максимальним розміром виходячи із наступного: індексація базового ОСНП 2023(19280,08* 0,197) - 3798.17грн.; індексація базового ОСНП 2024(23078,25* 0,0796)- 1837.02грн.».
Суд зауважує, що відповідно до приписів п.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З урахуванням вищенаведеного, а також встановленого судом під час розгляду матеріалів позовної заяви, позивачу для усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням зазначеного в даній ухвалі тобто виключенням певних позовних вимог, або ж навпаки надати додаткові докази на підтвердження своєї позиції висловленої у цій позовній заяві.
Суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява буде повернута заявникові.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 160, 161, 169, 171, 242, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з урахуванням зазначеного в даній ухвалі, тобто шляхом виключення певних позовних вимог, або ж навпаки надати додаткові докази на підтвердження своєї позиції висловленої у цій позовній заяві.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.О. Голошивець