Справа № 147/1171/24
Провадження № 3/147/461/24
04 вересня 2024 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2024 серії ВАБ №770458 вбачається, що 29.08.2024 близько 18.20 год. в с-щі Тростянець по вул.Леонтовича, 2, ОСОБА_1 порушив правила зберігання своєї мисливської рушниці «ИЖ-17» К-16, № НОМЕР_2 , зареєстрованої за дозволом №853, а саме зберігав зброю поза сейфом. Зброя не вилучалась, недоліки усунуто на місці.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 191 КУпАП.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково зазначив, що 29.08.2024 у зв'язку з ремонтом у кімнаті, він був змушений витягнути рушницю з сейфу, так як необхідно було винести сейф. До приїзду інспектора поліції не встиг зборю помістити назад. Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, просив суд обмежитись усним зауваженням.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 191 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2024 близько 18.20 год. ОСОБА_1 порушив правила зберігання своєї мисливської рушниці «ИЖ-17» К-16, № НОМЕР_2 , зареєстрованої за дозволом №853, а саме зберігав зброю поза сейфом. Зброя не вилучалась, недоліки усунуто на місці.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Разом з тим, положеннями ст. 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, відсутність відомостей про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, його щире розкаяння та усунення порушень, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст. ст. 22, 191, 280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.А. Натальчук