03 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 752/20709/17
провадження № 61-14087св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, Лева Леона, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним проведення електронних торгів та визнання недійсним протоколу,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві (далі - ВДВС Голосіївського РУЮ) в якому просила:
- визнати недійсними проведення Державним підприємством «Сетам» (далі - ДП «Сетам») електронних торгів з відчуження квартири АДРЕСА_1 , що відбулися 24 листопада 2016 року;
- визнати недійсним, складений за результатом проведення 24 листопада 2016 року ДП «Сетам» електронних торгів, протокол № 214720 від 24 листопада 2016 року про проведення електронних торгів з реалізації зазначеної квартири.
Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 11 грудня 2018 року у позові відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Абросімовою О. В., задовольнив.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року скасував та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову.
Визнав недійсними електронні торги з відчуження квартири АДРЕСА_1 , які проведені 24 листопада 2016 року ДП «Сетам».
Визнав недійсним протокол № 21720 від 24 листопада 2016 року про проведення електронних торгів з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Верховний Суд постановою від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнив частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.
Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 04 листопада 2022 року позов задовольнив.
Визнав недійсними електронні торги з відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , які проведені 24 листопада 2016 року ДП «Сетам».
Визнав недійсним протокол № 21720 від 24 листопада 2016 року про проведення електронних торгів з реалізації двокімнатної квартири двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Савицького Д. О. залишив без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року залишив без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2023 року від ДП «Сетам» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Голосіївського районного суду міста Києва.
Справа № 752/20709/17 надійшла до Верховного Суду 20 листопада 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2024 року продовжив ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним проведення електронних торгів та визнання недійсним протоколу за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров