Справа № 703/4670/24
2/703/1509/24
03 вересня 2024 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з огляду на наступне.
Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ. Так, частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей позовної заяви відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що також об'єктивно підтверджується відповіддю з Єдиного демографічного реєстру, сформованої 29 серпня 2024 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за № 759229.
Статтею 28 ЦПК України, визначено підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), так, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
У позовній заяві не зазначено чи є на утриманні позивача малолітні або неповнолітні діти. Про домовленість подружжя стосовно розгляду справи в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області також не повідомлено.
Таким чином, відомостей для пред'явлення позову про розірвання шлюбу за вибором позивача відповідно до вимог частини 2 статті 28 ЦПК України позивачем до суду не надано.
Позивач у позовній заяві вказала своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією її паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01 жовтня 2014 року Красноармійським МВ ГУДМС України в Донецькій області.
Окрім того у позовній заяві позивач вказує, що вона та відповідач у справі фактично проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , водночас жодних доказів про зареєстроване місце перебування сторін як тимчасово переміщених осіб, зокрема, відповідача у справі на території міста Сміли Черкаської області позивачем не надано та матеріали справи не містять.
Відтак, зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачу обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, тому її необхідно надіслати за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.
Суд зобов'язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Таким чином, оскільки місце проживання чи перебування позивача та відповідача в м. Сміла не зареєстровано, відтак даний позов має розглядатися відповідно до положень ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а саме Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
Відтак, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя,
постановила:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20 ).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Ю.В. Крива